“禁止代銷異地(dì / de)信托産品”涉嫌違法
來(lái)源：WWW.TRUSTSZ.COM 時(shí)間：2004-07-01
按理說(shuō)，像地(dì / de)方保護主義這(zhè)類“小兒科”，出(chū)現在(zài)經濟落後地(dì / de)區，似乎還有個(gè)托辭，可堂堂“國(guó)際大(dà)都市”上(shàng)海，總好整這(zhè)事兒，就(jiù)有點讓人(rén)摸不(bù)着頭腦了(le／liǎo)。這(zhè)不(bù)，又不(bù)讓本地(dì / de)機構代賣外地(dì / de)信托産品了(le／liǎo)。
近日，上(shàng)海證監局下發了(le／liǎo)《關于(yú)禁止推介或代銷信托公司信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權的(de)通知》（滬證機〔2004〕192号），要(yào / yāo)求本市各證券經營機構、證券投資咨詢公司停止代理推介或代銷異地(dì / de)信托公司的(de)信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權。
《通知》中說(shuō)，在(zài)相應管理辦法出(chū)台前，各證券經營機構和(hé / huò)證券投資咨詢公司不(bù)得代理推介或代銷信托公司的(de)信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權，已經推介或代銷的(de)應立即停止，并于(yú)2004年6月30日前将推介、代銷情況及客戶明細報告該局機構監管處；同時(shí)積極進行清理，清理結果于(yú)2004年7月31日前上(shàng)報該局機構監管處。對于(yú)該通知下發後發現有新的(de)推介和(hé / huò)代銷情況的(de)，該局将予以(yǐ)嚴肅查處并追究機構負責人(rén)的(de)個(gè)人(rén)責任。
通知中，上(shàng)海證監局給出(chū)了(le／liǎo)做出(chū)這(zhè)一(yī / yì ／yí)決定的(de)背景：“據反映，近一(yī / yì ／yí)段時(shí)間，本市部分證券營業部和(hé / huò)證券投資咨詢公司在(zài)滬推介或代銷異地(dì / de)信托公司信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權”，這(zhè)讓人(rén)覺得該通知是(shì)針對外地(dì / de)信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權而(ér)來(lái)的(de)。
大(dà)家都曾經記得上(shàng)個(gè)世紀90年代，上(shàng)海通過排氣量限制，拒國(guó)内其他(tā)汽車品牌于(yú)城門之(zhī)外，結果搞得其他(tā)汽車生産城市和(hé / huò)地(dì / de)區采取了(le／liǎo)對等措施，一(yī / yì ／yí)時(shí)間市場壁壘高豎，搞得好像大(dà)家都不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)國(guó)家的(de)一(yī / yì ／yí)樣。
但是(shì)，《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和(hé / huò)《信托投資公司資金信托業務管理暫行辦法》都沒有禁止信托産品的(de)異地(dì / de)銷售，《證券法》也(yě)沒有授權證券監管部門叫停信托産品銷售。目前，在(zài)信托産品銷售過程中，一(yī / yì ／yí)些地(dì / de)方的(de)行政主管部門存在(zài)地(dì / de)方保護行爲(wéi / wèi)，但是(shì)像上(shàng)海證監局這(zhè)樣明令發文的(de)，以(yǐ)前還沒有遇到(dào)過。
更有法律專家指出(chū)，上(shàng)海證監局的(de)做法有些欠妥，因爲(wéi / wèi)國(guó)内法律并沒有禁止信托産品的(de)異地(dì / de)發售，企業這(zhè)樣做并不(bù)違反法律規定，不(bù)應該受到(dào)禁止。專家進一(yī / yì ／yí)步指出(chū)，根據《行政許可法》的(de)有關規定，“設定和(hé / huò)實施行政許可，應當依照法定的(de)權限、範圍、條件和(hé / huò)程序”。
上(shàng)海證監局規定“在(zài)相應的(de)管理辦法出(chū)台前”，禁止證券經營機構銷售信托産品。
既然管理辦法還沒有出(chū)台，就(jiù)禁止銷售信托産品，顯然沒有“依照法定的(de)權限、範圍、條件和(hé / huò)程序”。
《行政許可法》即将于(yú)7月1日實施，有關部門更應加強依法行政意識，以(yǐ)免遭受行政訴訟。
試想一(yī / yì ／yí)下，如果上(shàng)海有關部門因爲(wéi / wèi)這(zhè)個(gè)被送上(shàng)法庭，甚至成爲(wéi / wèi)“行政許可訴訟第一(yī / yì ／yí)案”，那會是(shì)一(yī / yì ／yí)種什麽樣的(de)情形呢
近日，上(shàng)海證監局下發了(le／liǎo)《關于(yú)禁止推介或代銷信托公司信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權的(de)通知》（滬證機〔2004〕192号），要(yào / yāo)求本市各證券經營機構、證券投資咨詢公司停止代理推介或代銷異地(dì / de)信托公司的(de)信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權。
《通知》中說(shuō)，在(zài)相應管理辦法出(chū)台前，各證券經營機構和(hé / huò)證券投資咨詢公司不(bù)得代理推介或代銷信托公司的(de)信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權，已經推介或代銷的(de)應立即停止，并于(yú)2004年6月30日前将推介、代銷情況及客戶明細報告該局機構監管處；同時(shí)積極進行清理，清理結果于(yú)2004年7月31日前上(shàng)報該局機構監管處。對于(yú)該通知下發後發現有新的(de)推介和(hé / huò)代銷情況的(de)，該局将予以(yǐ)嚴肅查處并追究機構負責人(rén)的(de)個(gè)人(rén)責任。
通知中，上(shàng)海證監局給出(chū)了(le／liǎo)做出(chū)這(zhè)一(yī / yì ／yí)決定的(de)背景：“據反映，近一(yī / yì ／yí)段時(shí)間，本市部分證券營業部和(hé / huò)證券投資咨詢公司在(zài)滬推介或代銷異地(dì / de)信托公司信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權”，這(zhè)讓人(rén)覺得該通知是(shì)針對外地(dì / de)信托産品和(hé / huò)非上(shàng)市股份公司股權而(ér)來(lái)的(de)。
大(dà)家都曾經記得上(shàng)個(gè)世紀90年代，上(shàng)海通過排氣量限制，拒國(guó)内其他(tā)汽車品牌于(yú)城門之(zhī)外，結果搞得其他(tā)汽車生産城市和(hé / huò)地(dì / de)區采取了(le／liǎo)對等措施，一(yī / yì ／yí)時(shí)間市場壁壘高豎，搞得好像大(dà)家都不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)國(guó)家的(de)一(yī / yì ／yí)樣。
但是(shì)，《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和(hé / huò)《信托投資公司資金信托業務管理暫行辦法》都沒有禁止信托産品的(de)異地(dì / de)銷售，《證券法》也(yě)沒有授權證券監管部門叫停信托産品銷售。目前，在(zài)信托産品銷售過程中，一(yī / yì ／yí)些地(dì / de)方的(de)行政主管部門存在(zài)地(dì / de)方保護行爲(wéi / wèi)，但是(shì)像上(shàng)海證監局這(zhè)樣明令發文的(de)，以(yǐ)前還沒有遇到(dào)過。
更有法律專家指出(chū)，上(shàng)海證監局的(de)做法有些欠妥，因爲(wéi / wèi)國(guó)内法律并沒有禁止信托産品的(de)異地(dì / de)發售，企業這(zhè)樣做并不(bù)違反法律規定，不(bù)應該受到(dào)禁止。專家進一(yī / yì ／yí)步指出(chū)，根據《行政許可法》的(de)有關規定，“設定和(hé / huò)實施行政許可，應當依照法定的(de)權限、範圍、條件和(hé / huò)程序”。
上(shàng)海證監局規定“在(zài)相應的(de)管理辦法出(chū)台前”，禁止證券經營機構銷售信托産品。
既然管理辦法還沒有出(chū)台，就(jiù)禁止銷售信托産品，顯然沒有“依照法定的(de)權限、範圍、條件和(hé / huò)程序”。
《行政許可法》即将于(yú)7月1日實施，有關部門更應加強依法行政意識，以(yǐ)免遭受行政訴訟。
試想一(yī / yì ／yí)下，如果上(shàng)海有關部門因爲(wéi / wèi)這(zhè)個(gè)被送上(shàng)法庭，甚至成爲(wéi / wèi)“行政許可訴訟第一(yī / yì ／yí)案”，那會是(shì)一(yī / yì ／yí)種什麽樣的(de)情形呢
(xintuo摘自新京報)