通常看來(lái)，信托與理财是(shì)一(yī / yì ／yí)對無法相提并論的(de)概念。在(zài)中國(guó)，信托是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)飽經滄桑而(ér)又備受争議的(de)行業，這(zhè)毋庸諱言；而(ér)理财是(shì)一(yī / yì ／yí)類新近亮相卻備受追捧的(de)業務，這(zhè)也(yě)有目共睹。那麽，在(zài)這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)對曆史與現狀的(de)反差如此強烈的(de)概念之(zhī)間，到(dào)底存在(zài)着怎樣的(de)聯系呢？這(zhè)需要(yào / yāo)我們對其表象之(zhī)下的(de)實質加以(yǐ)梳理與剖析。這(zhè)種梳理與剖析其實并不(bù)艱深複雜，它的(de)結論将是(shì)明晰而(ér)極具啓發意義的(de)。

　　關于(yú)信托

　　在(zài)中國(guó)，尤其是(shì)在(zài)一(yī / yì ／yí)般公衆眼中，信托通常被視爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)類機構，或是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)行業，信托的(de)興衰存亡因此也(yě)就(jiù)常常被表征爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)類機構或是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)行業的(de)跌宕起伏。但事實上(shàng)，信托一(yī / yì ／yí)詞之(zhī)所以(yǐ)能在(zài)世界範圍内被廣泛傳播，恰恰并非依托于(yú)一(yī / yì ／yí)類明确以(yǐ)信托命名的(de)機構或行業，而(ér)主要(yào / yāo)是(shì)作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種“基于(yú)信任而(ér)托付”的(de)制度安排而(ér)存在(zài)。這(zhè)種制度安排之(zhī)所以(yǐ)被大(dà)多數國(guó)家認可和(hé / huò)接受，最根本的(de)原因是(shì)因爲(wéi / wèi)它具有被反複驗證了(le／liǎo)的(de)、無可争辯的(de)功能優勢。
　　那麽，這(zhè)種基于(yú)信任而(ér)托付的(de)信托制度安排到(dào)底具有怎樣的(de)功能優勢呢？财産轉移和(hé / huò)财産管理是(shì)人(rén)類社會的(de)兩項基本需求，信托制度正是(shì)爲(wéi / wèi)滿足财産轉移的(de)需求而(ér)産生發展，并随财産管理需求的(de)不(bù)斷豐富而(ér)完善成熟。信托制度從法理的(de)角度通常表述爲(wéi / wèi)具有所有權與利益相分離、财産獨立性、有限責任和(hé / huò)管理連續性等幾大(dà)特點，并在(zài)長期運用中逐漸表現出(chū)長期規劃、彈性空間和(hé / huò)充分保障受益人(rén)權益等三大(dà)基本制度功能與優勢。而(ér)信托制度在(zài)各國(guó)不(bù)同曆史背景和(hé / huò)制度環境下的(de)具體設計與運用，實際上(shàng)也(yě)是(shì)針對長期性、差異性、确定性等财産管理需求的(de)不(bù)斷追求與回應，長期規劃、彈性空間和(hé / huò)充分保障受益人(rén)權益這(zhè)三項基本制度功能，成爲(wéi / wèi)信托制度供給的(de)主要(yào / yāo)訴求。
　　需要(yào / yāo)強調的(de)是(shì)，無論信托制度在(zài)各國(guó)的(de)移植傳播中表現出(chū)怎樣的(de)特色，它的(de)初衷總是(shì)要(yào / yāo)去規範一(yī / yì ／yí)種名爲(wéi / wèi)“受人(rén)之(zhī)托，代人(rén)理财”的(de)服務标準；而(ér)無論提供這(zhè)種服務的(de)主體以(yǐ)怎樣的(de)名稱和(hé / huò)形式出(chū)現，它在(zài)受托管理他(tā)人(rén)财産的(de)過程中，都“必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的(de)義務”，也(yě)就(jiù)是(shì)要(yào / yāo)表現出(chū)它的(de)“誠信”和(hé / huò)“專業”。“受人(rén)之(zhī)托”是(shì)基于(yú)他(tā)人(rén)對其“誠信”和(hé / huò)“專業”的(de)信任；“代人(rén)理财”就(jiù)必須具備并體現“誠信”的(de)特質和(hé / huò)“專業”的(de)實力。那麽，怎樣保證受托一(yī / yì ／yí)方确實具備并體現了(le／liǎo)這(zhè)樣的(de)特質和(hé / huò)實力呢？這(zhè)正是(shì)信托這(zhè)種獨特的(de)制度設計在(zài)形成之(zhī)後不(bù)斷改造和(hé / huò)完善的(de)目标之(zhī)一(yī / yì ／yí)。簡言之(zhī)，信托就(jiù)是(shì)一(yī / yì ／yí)種規範“基于(yú)信任而(ér)托付”行爲(wéi / wèi)或關系的(de)制度安排或制度供給。

　　關于(yú)理财

　　在(zài)中國(guó)的(de)一(yī / yì ／yí)般公衆，甚至在(zài)很多專業性機構的(de)眼中，理财隻是(shì)一(yī / yì ／yí)類新興的(de)業務，或僅僅是(shì)一(yī / yì ／yí)種投資産品，并且這(zhè)種業務或産品通常對應着的(de)是(shì)一(yī / yì ／yí)種急功近利式的(de)投資策略，如不(bù)能在(zài)相對較短的(de)期限内獲得相對較高的(de)收益回報，那麽這(zhè)種業務或産品便沒有存在(zài)的(de)意義。這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)種忽視基本事實和(hé / huò)曲解基本概念的(de)謬誤。
　　這(zhè)種謬誤所忽視的(de)基本事實是(shì)：無論哪種形式的(de)投資理财都必然要(yào / yāo)符合微觀金融學的(de)基本原理——風險和(hé / huò)收益共存。無風險的(de)收益或低風險的(de)高收益隻能通過套利操作在(zài)市場低效的(de)短期内有條件地(dì / de)實現，而(ér)在(zài)絕大(dà)多數情況下，對絕大(dà)多數市場主體來(lái)說(shuō)，要(yào / yāo)在(zài)長期内追求無風險的(de)收益或低風險的(de)高收益，隻能是(shì)一(yī / yì ／yí)種奢望或幻覺。
　　這(zhè)種謬誤所曲解的(de)基本概念是(shì)：理财從本意上(shàng)來(lái)說(shuō)是(shì)一(yī / yì ／yí)種決策或規劃，其具體内容包括融資、投資、套利、風險管理等多個(gè)方面，而(ér)非僅指投資。這(zhè)種本意對所有的(de)理财主體都是(shì)适用的(de)，無論它是(shì)商業性機構，或政府部門與公益機構，還是(shì)個(gè)人(rén)與家庭。
　　拿最常被提及的(de)個(gè)人(rén)理财來(lái)說(shuō)，它的(de)本意是(shì)基于(yú)個(gè)人(rén)生命周期的(de)理财規劃，其具體内容包括個(gè)人(rén)生命周期各個(gè)階段的(de)資産和(hé / huò)負債分析、現金流量預算與管理、個(gè)人(rén)風險管理與保險規劃、投資規劃、職業生涯規劃、子(zǐ)女養育及教育規劃、居住規劃、退休規劃、個(gè)人(rén)稅務籌劃和(hé / huò)遺産規劃等等。投資規劃可能會是(shì)其整體理财規劃中的(de)一(yī / yì ／yí)部分甚至很重要(yào / yāo)的(de)一(yī / yì ／yí)部分，但絕不(bù)可能是(shì)個(gè)人(rén)理财的(de)全部内容。
　　不(bù)僅如此，個(gè)人(rén)或家庭的(de)理财目标通常都無法完全依靠其自身來(lái)實現，而(ér)總是(shì)要(yào / yāo)部分或全部地(dì / de)借助于(yú)外部或市場上(shàng)的(de)專業機構或個(gè)人(rén)（市場中的(de)其他(tā)的(de)非專業理财主體也(yě)大(dà)緻如此）。随着現代社會經濟的(de)發展，理财對專業性知識、技能及硬件設施的(de)依賴性越來(lái)越強，個(gè)人(rén)親自參與理财的(de)時(shí)間成本和(hé / huò)學習成本也(yě)就(jiù)越來(lái)越高，其所形成的(de)對理财服務的(de)市場需求也(yě)就(jiù)越來(lái)越強烈。當然，對這(zhè)種理财服務在(zài)品質上(shàng)基本要(yào / yāo)求必然會是(shì)兩個(gè)方面：“誠信”和(hé / huò)“專業”。
　　更深入一(yī / yì ／yí)層來(lái)看，個(gè)人(rén)或家庭對市場上(shàng)理财服務的(de)需求其實昭示着一(yī / yì ／yí)種現代的(de)觀念文化。這(zhè)種觀念文化隻能孕育于(yú)基于(yú)分工的(de)社會化大(dà)生産背景之(zhī)下，以(yǐ)及具有信用基礎的(de)較爲(wéi / wèi)成熟的(de)市場經濟氛圍之(zhī)中。它首先表現爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種對生活的(de)積極态度，以(yǐ)及由此引發的(de)對個(gè)人(rén)或家庭資财的(de)理性安排要(yào / yāo)求；其次意味着對市場中某個(gè)專業理财機構或個(gè)人(rén)在(zài)其規劃與管理能力方面的(de)征詢和(hé / huò)認可，繼而(ér)借助外力實現其對個(gè)人(rén)生活的(de)理性規劃目标。因此，市場上(shàng)的(de)個(gè)人(rén)理财需求（其他(tā)主體的(de)理财需求也(yě)大(dà)緻如此）就(jiù)可簡要(yào / yāo)地(dì / de)表述爲(wéi / wèi)是(shì)一(yī / yì ／yí)種“基于(yú)信任而(ér)托付”的(de)觀念文化。

　　“信托”和(hé / huò)“理财”的(de)契合

　　信托與理财這(zhè)一(yī / yì ／yí)對現狀與曆史反差如此強烈的(de)概念之(zhī)間到(dào)底存在(zài)着怎樣的(de)聯系呢？事實上(shàng)，它們的(de)契合點正是(shì)“基于(yú)信任而(ér)托付”這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)種行爲(wéi / wèi)或關系。
　　對信托與理财概念作上(shàng)述梳理與剖析的(de)啓示在(zài)于(yú)：如果一(yī / yì ／yí)個(gè)社會經濟體沒有形成或緻力于(yú)去培育一(yī / yì ／yí)種“基于(yú)信任而(ér)托付”的(de)觀念文化，那它實際上(shàng)就(jiù)沒有形成或永遠不(bù)可能形成真正意義上(shàng)的(de)理财需求；而(ér)如果這(zhè)個(gè)社會經濟體不(bù)能形成和(hé / huò)完善“基于(yú)信任而(ér)托付”的(de)制度安排，那它也(yě)就(jiù)永遠不(bù)可能提供真正意義上(shàng)的(de)理财服務。
　　進一(yī / yì ／yí)步的(de)結論是(shì)：“理财”這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)種市場需求，需要(yào / yāo)“信托”這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)種制度供給。或者更明确地(dì / de)說(shuō)，市場中所有機構或個(gè)人(rén)正在(zài)或将要(yào / yāo)提供的(de)理财服務，都應該接受一(yī / yì ／yí)套統一(yī / yì ／yí)的(de)信托法規體系的(de)規範。