内容摘要(yào / yāo)：國(guó)有資産信托合同是(shì)國(guó)家調控經濟的(de)重要(yào / yāo)手段之(zhī)一(yī / yì ／yí)。本文從國(guó)有資産信托合同的(de)性質入手，分析了(le／liǎo)無效國(guó)有資産信托合同以(yǐ)及國(guó)有資産信托合同的(de)法律适用等問題，并重點就(jiù)建立國(guó)有資産信托合同登記備案制度提出(chū)了(le／liǎo)

自己的(de)觀點和(hé / huò)建議。 
　　關鍵詞：國(guó)有資産信托 國(guó)有資産信托合同 合同登記備案制度
　　
　　在(zài)現代社會中，财富證券化、财産金融化的(de)趨勢日益顯著，以(yǐ)财産管理爲(wéi / wèi)目的(de)的(de)信托逐漸取代作爲(wéi / wèi)财富傳承手段的(de)信托，有償性和(hé / huò)商業性成爲(wéi / wèi)現代信托的(de)重要(yào / yāo)特征，機構受托人(rén)大(dà)量出(chū)現，這(zhè)些都迫使着英美法系學者開始重新檢讨單純作爲(wéi / wèi)财産法上(shàng)制度的(de)信托的(de)理論基礎。傳統信托法強調受益人(rén)衡平法上(shàng)的(de)救濟，其實質隻是(shì)對受托人(rén)不(bù)當行爲(wéi / wèi)的(de)消極防範，屬于(yú)事後的(de)救濟措施，而(ér)現代信托法則更多地(dì / de)立足于(yú)事前的(de)預防性措施安排，并以(yǐ)此爲(wéi / wèi)基礎确立了(le／liǎo)受托人(rén)嚴格的(de)忠實和(hé / huò)謹慎義務，信托合同制度在(zài)現代信托中的(de)作用顯然不(bù)可小觑。本文從國(guó)有資産信托合同的(de)性質入手，在(zài)分析無效國(guó)有資産信托合同以(yǐ)及國(guó)有資産信托合同的(de)法律适用等問題的(de)基礎上(shàng)，重點就(jiù)建立國(guó)有資産信托合同登記備案制度進行深入探讨。
　　
　　一(yī / yì ／yí)、國(guó)有資産信托合同是(shì)國(guó)家調控經濟的(de)重要(yào / yāo)手段之(zhī)一(yī / yì ／yí)
　　在(zài)過去很長的(de)時(shí)間裏，信托作爲(wéi / wèi)轉讓和(hé / huò)持有不(bù)動産所有權的(de)一(yī / yì ／yí)種手段，主要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)财産轉讓法的(de)分支，這(zhè)一(yī / yì ／yí)時(shí)期的(de)信托表現爲(wéi / wèi)轉讓型的(de)信托。從17世紀晚期至20世紀初期，産生早期轉讓型信托的(de)對不(bù)動産轉讓的(de)限制逐漸消失，盡管不(bù)再需要(yào / yāo)規避封建的(de)限制和(hé / huò)負擔，信托卻并未因此而(ér)失去存在(zài)的(de)意義，信托因其已轉換功能而(ér)仍得以(yǐ)存在(zài)，它已成爲(wéi / wèi)持有金融性财産的(de)管理設計，現代信托即管理型的(de)信托是(shì)對家庭不(bù)動産作爲(wéi / wèi)财富絕對重要(yào / yāo)形式的(de)根本轉變的(de)回應。[01]英美法系國(guó)家将信托作爲(wéi / wèi)财産法上(shàng)的(de)制度的(de)同時(shí)否定了(le／liǎo)信托的(de)合同性質，這(zhè)使得受托人(rén)對受益人(rén)的(de)義務性質、委托人(rén)在(zài)信托中的(de)地(dì / de)位不(bù)能很好地(dì / de)獲得說(shuō)明。大(dà)陸法系中繼受信托的(de)國(guó)家則将信托法律關系構建于(yú)合同基礎之(zhī)上(shàng)，但仍缺乏足夠的(de)理論基礎來(lái)支撐這(zhè)一(yī / yì ／yí)複雜的(de)制度體系。
　　在(zài)國(guó)有資産信托中，信托合同是(shì)委托人(rén)和(hé / huò)受托人(rén)意定行爲(wéi / wèi)的(de)結果，表面上(shàng)看其具備民事合同的(de)平等協商、等價有償、誠實信用等基本特征，而(ér)實際上(shàng)它并不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)種純粹的(de)民事合同。國(guó)家作爲(wéi / wèi)國(guó)有資産信托合同的(de)委托人(rén)，在(zài)簽訂該類合同的(de)過程中，其主體身份可能表現爲(wéi / wèi)某個(gè)國(guó)有企業或者其他(tā)公有制的(de)經濟組織，有關的(de)實體權利義務應不(bù)受任何國(guó)家機關的(de)直接幹預，但是(shì)，"在(zài)社會主義市場經濟的(de)條件下，典型的(de)交易及投資經營主體并非個(gè)人(rén)或私人(rén)企業，國(guó)家的(de)經濟職能也(yě)超過了(le／liǎo)當代資本主義的(de)經濟國(guó)家，試圖在(zài)此條件下構建以(yǐ)國(guó)家基本不(bù)幹預經濟和(hé / huò)社會爲(wéi / wèi)本質特征的(de)市民社會，實爲(wéi / wèi)匪夷所思的(de)事。"[02]國(guó)有資産信托合同中滲透了(le／liǎo)國(guó)家意志，這(zhè)時(shí)的(de)合同已從契約自由的(de)本質變成爲(wéi / wèi)國(guó)家進行個(gè)别性調整的(de)一(yī / yì ／yí)種手段和(hé / huò)方式，與國(guó)家對經濟活動的(de)直接參與和(hé / huò)控制聯系在(zài)了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)起。正因爲(wéi / wèi)如此，該類合同還應遵循平衡協調、責權利效相統一(yī / yì ／yí)以(yǐ)及公開公正等經濟法原則，換言之(zhī)，從信托合同到(dào)國(guó)有資産信托合同，也(yě)就(jiù)意味着在(zài)法律調整上(shàng)從民商法到(dào)經濟法的(de)跨越。經濟法正是(shì)經濟國(guó)家的(de)衍生物，它是(shì)調整國(guó)家幹預和(hé / huò)參與經濟活動、直接體現國(guó)家意志的(de)經濟關系的(de)法。正如金澤良雄所言，經濟法的(de)出(chū)現是(shì)資本主義趨于(yú)成熟以(yǐ)及國(guó)家與市民社會趨于(yú)一(yī / yì ／yí)緻的(de)結果。[03]筆者認爲(wéi / wèi)，國(guó)有資産信托合同在(zài)性質上(shàng)屬于(yú)經濟合同，具有經濟性、政策性、國(guó)家主導性以(yǐ)及綜合性的(de)特征。[04]政府是(shì)宏觀經濟的(de)管理者和(hé / huò)整個(gè)經濟生活的(de)協調人(rén)，政府在(zài)進行宏觀調控的(de)過程中，需要(yào / yāo)使用經濟合同作爲(wéi / wèi)調控的(de)法律手段。[05]一(yī / yì ／yí)些學者否認經濟合同的(de)存在(zài)，固執地(dì / de)堅持"非民事即行政"的(de)思維定式，這(zhè)看起來(lái)時(shí)髦，實際上(shàng)隻會助長政府任意以(yǐ)行政手段處理契約問題，從而(ér)導緻理論和(hé / huò)實踐的(de)謬誤。其實，在(zài)法律調整上(shàng)，行政法難以(yǐ)顧及它所調整的(de)經濟關系所蘊含的(de)市場機制和(hé / huò)财産内容，民法對含有公權力的(de)經濟關系則無能爲(wéi / wèi)力。從國(guó)家制定實施産業政策、就(jiù)經濟發展和(hé / huò)經濟活動與企業達成協議[06]，到(dào)通過反壟斷、反不(bù)正當競争、保護消費者、對企業和(hé / huò)市場實行監管以(yǐ)維護社會經濟秩序，乃至設立企業充當股東、訂立合同參與各種交易，其道(dào)德和(hé / huò)法律上(shàng)的(de)合理性已越來(lái)越不(bù)容質疑。筆者堅信，經濟合同是(shì)客觀存在(zài)的(de)法律現象，國(guó)有資産信托合同所具備的(de)經濟合同性質決定了(le／liǎo)單純依靠現行《合同法》以(yǐ)及《信托法》來(lái)調整是(shì)不(bù)夠的(de)，經濟法以(yǐ)維護整體平衡和(hé / huò)自由公正的(de)社會經濟秩序爲(wéi / wèi)己任，其對經濟合同的(de)法律調整是(shì)必要(yào / yāo)的(de)，也(yě)是(shì)其他(tā)任何法律部門所不(bù)能替代的(de)。
　　二、無效國(guó)有資産信托合同與國(guó)有資産信托合同的(de)法律适用
　　按照《信托法》的(de)規定，下列國(guó)有資産信托合同無效：（1）信托目的(de)違反法律、行政法規或者損害社會公共利益的(de)；（2）信托财産不(bù)能确定的(de)；（3）委托人(rén)以(yǐ)非法财産或者以(yǐ)信托法規定不(bù)得設立信托的(de)财産設立信托的(de)；（4）專以(yǐ)訴訟或者讨債爲(wéi / wèi)目的(de)設立信托的(de)；（5）受益人(rén)或者受益人(rén)範圍不(bù)能确定的(de)；（6）法律、行政法規規定的(de)其他(tā)無效信托。可見，從信托行爲(wéi / wèi)生效的(de)三大(dà)确定性原則以(yǐ)及合法性原則出(chū)發，信托目的(de)、信托财産以(yǐ)及信托受益人(rén)是(shì)判斷無效信托的(de)三大(dà)要(yào / yāo)素，無效信托雖然已經成立，但因其違反法律、行政法規的(de)規定而(ér)被确認爲(wéi / wèi)無效，從而(ér)對信托當事人(rén)不(bù)産生法律效力，達不(bù)到(dào)當事人(rén)預期的(de)法律後果。無效信托之(zhī)所以(yǐ)無效，是(shì)因爲(wéi / wèi)其内容違反了(le／liǎo)法律、行政法規的(de)具體規定，在(zài)内容上(shàng)不(bù)符合國(guó)家意志，與國(guó)家法律、行政法規的(de)規定直接相悖。國(guó)有資産信托合同一(yī / yì ／yí)旦被确認爲(wéi / wèi)無效，即産生溯及力，使信托從成立時(shí)起即不(bù)具有法律拘束力，當事人(rén)沒有義務履行其具體内容。由于(yú)無效信托具有實質上(shàng)的(de)違法性，因此，無須經當事人(rén)主張，法院或仲裁機構即可以(yǐ)主動予以(yǐ)審查并認定該信托無效。在(zài)未被法院或者仲裁機構确認前，信托當事人(rén)不(bù)得單方主張信托無效，因無效而(ér)給信托對方當事人(rén)造成的(de)損失，過錯方應承擔相應的(de)損害賠償責任。
　　就(jiù)信托合同的(de)法律适用而(ér)言，《信托法》應屬于(yú)特别法而(ér)《合同法》則歸于(yú)一(yī / yì ／yí)般法，前者沒有規定的(de)事項應适用後者的(de)規定。然而(ér)筆者認爲(wéi / wèi)，這(zhè)樣的(de)推理對于(yú)國(guó)有資産信托合同來(lái)說(shuō)卻并不(bù)完全正确。我國(guó)《合同法》規定的(de)有名合同中并沒有信托合同，信托合同一(yī / yì ／yí)詞實際出(chū)現在(zài)《信托法》中。筆者認爲(wéi / wèi)，國(guó)有資産信托合同與《合同法》的(de)民商法性質并不(bù)能完全融合，在(zài)國(guó)有資産信托中，受托人(rén)的(de)權利來(lái)源于(yú)國(guó)家的(de)意志，國(guó)家對國(guó)有資産信托的(de)設立、變更和(hé / huò)終止發揮着舉足輕重的(de)作用。經濟效益和(hé / huò)社會效益的(de)統一(yī / yì ／yí)是(shì)國(guó)有資産信托合同的(de)基本出(chū)發點和(hé / huò)終極目的(de)，在(zài)國(guó)有資産信托合同的(de)權義安排中，必須建立确保各種公有主體角色不(bù)易錯位的(de)内在(zài)機制，在(zài)權利、權力、利益、效益、責任的(de)交織中，實現經濟自由與經濟秩序的(de)統一(yī / yì ／yí)、社會效益和(hé / huò)個(gè)别經濟效益的(de)統一(yī / yì ／yí)、經濟民主和(hé / huò)經濟集中的(de)統一(yī / yì ／yí)、國(guó)家調控與市場資源配置的(de)統一(yī / yì ／yí)。爲(wéi / wèi)此，國(guó)有資産信托合同在(zài)法律适用上(shàng)，除了(le／liǎo)《信托法》和(hé / huò)《合同法》外，還應适用國(guó)有資産管理的(de)相關法律、法規，建立相應的(de)信托合同登記備案制度。隻有這(zhè)樣，才能加強對國(guó)有資産信托的(de)監督管理，真正發揮國(guó)有資産信托的(de)功能作用，實現國(guó)有資産形态轉換的(de)最終目的(de)。
　　三、國(guó)有資産信托合同的(de)登記備案制度
　　目前，我國(guó)尚缺乏與《信托法》規定相配套的(de)國(guó)有資産信托合同管理規定，這(zhè)樣，建立國(guó)有資産信托合同的(de)登記備案制度便具有重要(yào / yāo)意義。雖然我國(guó)《信托法》第10條規定了(le／liǎo)信托登記制度，即通過一(yī / yì ／yí)定的(de)方式将對有關财産已設立信托的(de)事實向社會予以(yǐ)公布，但信托登記隻是(shì)針對特定的(de)财産，一(yī / yì ／yí)般隻限于(yú)法律、行政法規規定應當辦理登記手續的(de)财産，就(jiù)國(guó)有資産信托而(ér)言，除應遵守《信托法》第10條的(de)規定外，還應當按照信托合同登記備案制度建立合同履行檔案，以(yǐ)方便對國(guó)有資産進行管理的(de)檢查和(hé / huò)監督。
　　（一(yī / yì ／yí)）完善信托登記制度不(bù)等于(yú)建立國(guó)有資産信托合同登記備案制度
　　信托登記在(zài)日本、韓國(guó)以(yǐ)及我國(guó)台灣地(dì / de)區的(de)《信托法》中又被稱爲(wéi / wèi)信托公示。我國(guó)《信托法》第10條規定，設立信托，對于(yú)信托财産，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的(de)，應當依法辦理信托登記。未依照前款規定辦理信托登記的(de)，應當補辦登記手續；不(bù)補辦的(de)，該信托不(bù)産生效力。在(zài)信托制度框架下的(de)信托财産登記制度，包括登記程序、登記内容、登記主體、受理主體以(yǐ)及登記費用等相關規定，完全處于(yú)缺失狀态。一(yī / yì ／yí)些學者認爲(wéi / wèi)，我國(guó)《信托法》關于(yú)信托登記的(de)規定顯得過于(yú)簡單和(hé / huò)含糊，有關登記的(de)範圍、如何登記、由誰登記等事項一(yī / yì ／yí)概不(bù)清，如不(bù)加以(yǐ)解釋和(hé / huò)明确，實務上(shàng)根本無法操作，同時(shí)提出(chū)了(le／liǎo)完善信托登記制度的(de)諸多措施。[07]表現在(zài)：首先，要(yào / yāo)明确登記手續的(de)性質與範圍。《信托法》規定的(de)作爲(wéi / wèi)進行信托登記前提的(de)登記手續，應當僅限于(yú)作爲(wéi / wèi)财産權取得、變更要(yào / yāo)件的(de)登記。換言之(zhī)，隻有那些需要(yào / yāo)登記才能發生财産權轉移效力的(de)财産，主要(yào / yāo)是(shì)不(bù)動産包括房屋和(hé / huò)土地(dì / de)使用權，才需要(yào / yāo)進行信托登記。就(jiù)登記手續的(de)範圍而(ér)言，主要(yào / yāo)是(shì)指包不(bù)包括注冊在(zài)内？我國(guó)法律對于(yú)特定财産權的(de)取得和(hé / huò)變動不(bù)僅建立了(le／liǎo)登記制度，還建立了(le／liǎo)注冊制度，其法律意義與發生相同效力的(de)登記制度并無不(bù)同，因此，《信托法》規定的(de)作爲(wéi / wèi)信托登記前提的(de)登記手續在(zài)理解和(hé / huò)解釋上(shàng)應當包括注冊在(zài)内，也(yě)即以(yǐ)需要(yào / yāo)注冊才能發生财産權轉移效力的(de)财産設立信托，也(yě)應當辦理信托登記。第二，信托登記的(de)範圍。依據上(shàng)文對登記手續的(de)理解，需要(yào / yāo)進行信托登記的(de)财産應當是(shì)其财産權轉移依法應以(yǐ)登記或注冊爲(wéi / wèi)要(yào / yāo)件的(de)财産，主要(yào / yāo)包括房屋、土地(dì / de)使用權、車輛、飛機、船舶、專利權、商标權等。對于(yú)上(shàng)述财産，實務上(shàng)應盡量進行信托登記，以(yǐ)防信托不(bù)發生效力。第三，信托登記的(de)主體。信托登記主體包括登記申請人(rén)和(hé / huò)登記機構。我國(guó)《信托法》沒有任何規定，其他(tā)法律、法規也(yě)沒有規定。在(zài)信托登記具體操作規則沒有出(chū)台之(zhī)前，建議實務上(shàng)按如下方法辦理：由受托人(rén)作爲(wéi / wèi)登記中請人(rén)（必要(yào / yāo)時(shí)，可以(yǐ)由委托人(rén)和(hé / huò)受托人(rén)共同申請）向财産權轉移登記與注冊機構辦理信托登記，如果該機構不(bù)同意辦理，可向公證機構進行公證，以(yǐ)盡可能取得信托登記的(de)抗辯理由。第四，信托登記的(de)程序與内容。如果财産權轉移登記（注冊）機構同意進行信托登記，與設立信托有關的(de)财産權轉移登記與信托登記，是(shì)按一(yī / yì ／yí)個(gè)程序合并進行，還是(shì)按兩個(gè)程序分開進行，爲(wéi / wèi)提升效率，降低成本，完全可以(yǐ)合爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)個(gè)程序進行，信托登記的(de)主要(yào / yāo)事項應當包括：信托當事人(rén)的(de)情況、信托财産情況、信托主要(yào / yāo)條款等。
　　筆者雖然贊同這(zhè)一(yī / yì ／yí)觀點，但由于(yú)我國(guó)信托登記制度涉及到(dào)了(le／liǎo)信托的(de)效力，故筆者認爲(wéi / wèi)，在(zài)既有法律框架内進行信托操作，必須慎重處理有關信托登記的(de)一(yī / yì ／yí)些問題。完善信托登記制度畢竟不(bù)能代替建立國(guó)有資産信托合同登記備案制度，二者的(de)功能、登記對象、登記機構、登記方法以(yǐ)及程序、效力等并不(bù)相同。信托登記的(de)目的(de)主要(yào / yāo)在(zài)于(yú)保護信托關系人(rén)之(zhī)外的(de)第三人(rén)的(de)利益，這(zhè)是(shì)基于(yú)信托财産的(de)獨立性所決定的(de)。通過信托登記，明确了(le／liǎo)信托财産的(de)獨立狀态，并向社會公開了(le／liǎo)信托事實，不(bù)僅有利于(yú)保護第三人(rén)的(de)利益，而(ér)且有利于(yú)國(guó)家對信托業的(de)監督和(hé / huò)管理。日本、韓國(guó)以(yǐ)及我國(guó)台灣地(dì / de)區的(de)《信托法》規定，未依法進行信托登記的(de)，不(bù)得以(yǐ)其信托對抗第三人(rén)，即信托當事人(rén)不(bù)得對第三人(rén)主張其信托關系的(de)存在(zài)，以(yǐ)此确保信托财産的(de)安全。在(zài)我國(guó)，信托登記是(shì)信托生效的(de)要(yào / yāo)件之(zhī)一(yī / yì ／yí)，這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)方面嚴格了(le／liǎo)國(guó)家對信托登記的(de)管理，另一(yī / yì ／yí)方面防止産生不(bù)必要(yào / yāo)的(de)糾紛。就(jiù)國(guó)有資産信托而(ér)言，信托登記制度類似于(yú)企業國(guó)有資産産權登記制度，屬于(yú)國(guó)有資産基礎管理制度之(zhī)一(yī / yì ／yí)，其主要(yào / yāo)功能在(zài)于(yú)兩個(gè)方面，一(yī / yì ／yí)是(shì)公示國(guó)有資産信托财産權的(de)設立、移轉和(hé / huò)變更情況[08]，二是(shì)确定國(guó)有資産的(de)數量和(hé / huò)狀況[09]。與信托登記制度不(bù)同的(de)是(shì)，國(guó)有資産信托合同登記備案制度的(de)功能則在(zài)于(yú)對國(guó)有資産信托合同的(de)動态管理和(hé / huò)監督，登記機關對國(guó)有資産信托合同的(de)設立、變更和(hé / huò)終止實行全過程的(de)形式跟蹤檢查，其對國(guó)有資産信托中的(de)不(bù)法行爲(wéi / wèi)以(yǐ)及不(bù)當行爲(wéi / wèi)有權提出(chū)處理建議，這(zhè)種登記備案作爲(wéi / wèi)形式要(yào / yāo)件，是(shì)國(guó)有資産信托合同的(de)必要(yào / yāo)生效要(yào / yāo)件之(zhī)一(yī / yì ／yí)，既屬于(yú)對國(guó)有資産信托合同的(de)一(yī / yì ／yí)種管理措施，也(yě)是(shì)強化對國(guó)有資産信托的(de)法律規制和(hé / huò)監管的(de)一(yī / yì ／yí)種直接表現。
　　（二）國(guó)有資産信托合同登記備案制度的(de)構建
　　國(guó)有資産信托合同登記備案制度類似于(yú)我國(guó)過去的(de)經濟合同鑒證制度[10] ，但又與之(zhī)不(bù)同。過去的(de)經濟合同鑒證實行自願原則，國(guó)家另有規定者除外；而(ér)國(guó)有資産信托合同登記備案制度則實行強制原則，凡以(yǐ)國(guó)有資産設立的(de)信托其合同均必須登記備案。筆者認爲(wéi / wèi)，國(guó)有資産信托合同登記備案制度應明确登記備案的(de)具體機關及其相應的(de)檢查、監督權力。[11]作爲(wéi / wèi)國(guó)家對國(guó)有資産信托合同進行監督檢查的(de)法律手段，其基本要(yào / yāo)素應包括以(yǐ)下四個(gè)方面：
　　第一(yī / yì ／yí)，登記機構。國(guó)有資産信托合同的(de)登記備案應按照統一(yī / yì ／yí)政策、分級管理的(de)原則，由各級國(guó)有資産監管機構即國(guó)有資産監督管理委員會的(de)有關部門按照國(guó)有資産産權歸屬關系負責組織實施。
　　第二，登記的(de)内容。登記機構應将國(guó)有資産信托合同副本與原本對照檢查無誤後将副本一(yī / yì ／yí)份留檔，并做好備案登記。登記的(de)事項包括：（1）合同當事人(rén)的(de)姓名或名稱、住所；（2）合同标的(de)；（3）信托目的(de)；（4）合同期限；（5）合同簽定、變更和(hé / huò)終止時(shí)間。
　　第三，登記的(de)程序。登記備案由申請、受理、登記備案和(hé / huò)通知四道(dào)程序組成。申請時(shí)，國(guó)有資産信托合同當事人(rén)（包括委托人(rén)和(hé / huò)受托人(rén)）應提交下列文件：（1）國(guó)有資産信托合同正本和(hé / huò)副本；（2）營業執照正本或副本；（3）簽訂合同的(de)法定代表人(rén)或委托代理人(rén)身份證明書；（4）其他(tā)有關證明材料。受理後，經審查無誤應進行登記備案，并将結果書面通知合同當事人(rén)。
　　第四，登記的(de)效力。國(guó)有資産信托合同登記采取強制登記原則，而(ér)且登記備案是(shì)國(guó)有資産信托合同生效的(de)形式要(yào / yāo)件。未經登記的(de)國(guó)有資産信托合同，并不(bù)産生法律拘束力。
　　
　　本文發表于(yú)《成人(rén)高教學刊》2005年第5期。
　　
　　注釋：
　　[01] 張天民著，《失去衡平法的(de)信托--信托觀念的(de)擴張與中國(guó)〈信托法〉的(de)機遇和(hé / huò)挑戰》，411頁，中信出(chū)版社，2004年3月第1版。
　　[02] 史際春、陳嶽琴，"論從市民社會和(hé / huò)民商法到(dào)經濟國(guó)家和(hé / huò)經濟法的(de)時(shí)代跨越"，載于(yú)《首都師範大(dà)學學報》（社會科學版），2001年第5期（總第142期）。
　　[03] （日）金澤良雄著，滿達人(rén)譯，《經濟法概論》，31頁，甘肅人(rén)民出(chū)版社，1985年5月第1版。
　　[04] 有關經濟合同的(de)概念和(hé / huò)特征等參見史際春、鄧峰的(de)"合同的(de)異化與異化的(de)合同--關于(yú)經濟合同的(de)重新定位"一(yī / yì ／yí)文，載于(yú)《法學研究》，第19卷第3期（總第110期）。
　　[05] 徐孟洲，"新《合同法》是(shì)民法和(hé / huò)經濟法綜合調整的(de)反映"，載于(yú)《法學家》，1999年第3期。
　　[06] 如新加坡政府與兩家電信公司新電信和(hé / huò)星和(hé / huò)公司達成協議，給予其約19億新元的(de)賠償，以(yǐ)補償它們因電信市場提前兩年開放而(ér)蒙受的(de)損失，星和(hé / huò)公司則承諾進行電信基礎設施的(de)建設。參見"新加坡政府巨額賠償兩電信公司"，載于(yú)《人(rén)民日報》，2000年9月11日，電子(zǐ)版。
　　[07] 參見"法制完善四大(dà)難題破解路徑"，載于(yú)《中國(guó)證券報》，2004年10月28日。
　　[08] 王利明著，《民商法研究》第5輯，230-235頁，法律出(chū)版社，2001年12月第1版。
　　[09] 參見陳景豔、劉國(guó)良主編，《國(guó)有資産管理必讀》，47頁，社會科學文獻出(chū)版社，1997年12月第1版。
　　[10] 鑒證是(shì)經濟合同管理機關根據雙方當事人(rén)的(de)申請，依法證明經濟合同的(de)真實性和(hé / huò)合法性的(de)一(yī / yì ／yí)項制度。參見：宋金波主編、劉文華、吳宏偉副主編，《經濟合同法教程》，132頁，中國(guó)人(rén)民大(dà)學出(chū)版社，1994年6月第1版。
　　[11] 拙作，"國(guó)有資産信托的(de)法律問題探究"，載于(yú)《法學雜志》，2004年第4期。