信托作爲(wéi / wèi)獨特的(de)财産管理制度，目前在(zài)我國(guó)尚沒有與之(zhī)相配套的(de)稅收制度。但是(shì)，從信托在(zài)發達國(guó)家的(de)發展來(lái)看，建立信托稅制是(shì)必須的(de)。因此，有必要(yào / yāo)對我國(guó)建立信托稅制的(de)必要(yào / yāo)性進行深入的(de)探讨。

　　信托稅制建立原則

　　在(zài)我國(guó)，信托雖是(shì)新興的(de)金融活動，但仍是(shì)經濟活動的(de)一(yī / yì ／yí)環，所有過程都将産生信托行爲(wéi / wèi)關系人(rén)之(zhī)間财産之(zhī)增減變化。有财産增減，才有納稅義務發生。爲(wéi / wèi)使納稅公平合理，立法上(shàng)必須設定一(yī / yì ／yí)些原則。在(zài)信托稅制起草之(zhī)始，應以(yǐ)下列原則作爲(wéi / wèi)基準。

　　一(yī / yì ／yí)、稅收中性原則

　　這(zhè)一(yī / yì ／yí)原則來(lái)源于(yú)稅收的(de)平等原則，要(yào / yāo)求對于(yú)具有相同經濟支付能力的(de)納稅義務人(rén)，負擔相同的(de)稅負（水平平等）；而(ér)具有不(bù)同納稅能力者，則負擔不(bù)同的(de)稅負（重直平等）。二者均以(yǐ)納稅能力爲(wéi / wèi)衡量基準。垂直的(de)公平表現在(zài)立法上(shàng)，大(dà)都以(yǐ)累進稅率或超額累進稅率方式，依納稅能力設計稅負标準。稅收中性原則包括兩層含義：一(yī / yì ／yí)是(shì)國(guó)家征稅使社會所付出(chū)的(de)代價以(yǐ)稅款爲(wéi / wèi)限，盡可能不(bù)給納稅人(rén)或社會帶來(lái)其他(tā)的(de)額外損失或負擔；二是(shì)國(guó)家征稅應避免對市場經濟正常運行的(de)幹擾。該原則的(de)實踐意義在(zài)于(yú)設計稅制時(shí)盡量減少其對經濟運行的(de)幹擾，使市場機制在(zài)配置資源中發揮基礎性作用。

　　二、采用導管理論原則

　　對信托及信托财産定位是(shì)委托人(rén)與受益人(rén)間單純的(de)财産輸送管道(dào)，還是(shì)除輸送作用之(zhī)外，還包含它的(de)财産累積或增減之(zhī)功能。定位不(bù)同，對于(yú)信托存續中信托财産的(de)取得或增減可能有不(bù)同的(de)處理方式。信托稅制如果采用導管理論，則信托中增加之(zhī)利益被認爲(wéi / wèi)已直接由受益人(rén)享有。受托人(rén)的(de)信托運作不(bù)過是(shì)信托利益輸送的(de)媒介，信托所産生的(de)所得類别即爲(wéi / wèi)受益人(rén)取得的(de)所得類别。信托财産取得的(de)利息，爲(wéi / wèi)受益取得的(de)利息所得；信托财産取得爲(wéi / wèi)股票

　　交易所得，受益人(rén)所取得的(de)亦爲(wéi / wèi)股票交易所得。受托人(rén)隻是(shì)在(zài)其間轉交，無應否交付或何時(shí)交付的(de)問題。

　　如不(bù)采用信托導管理論而(ér)采用信托實體理論，認爲(wéi / wèi)信托及信托财産爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)實體，那麽除作爲(wéi / wèi)委托人(rén)與受益人(rén)财産輸送的(de)管道(dào)之(zhī)外，尚應同時(shí)承認信托所增加之(zhī)利益可以(yǐ)累積及儲存在(zài)信托财産中，受托人(rén)根據對财産作交付或再利用的(de)信托行爲(wéi / wèi)，可以(yǐ)不(bù)交付或延緩交付時(shí)間。

　　采用實體理論時(shí)，因爲(wéi / wèi)信托财産可以(yǐ)累積或延緩交付，受益人(rén)可利用此期間調節所得年度，這(zhè)樣易産生租稅規避行爲(wéi / wèi)。因此，稅制應作防止不(bù)當避稅的(de)設計。采用導管理論，處理方式較爲(wéi / wèi)簡便，直接以(yǐ)信托财産的(de)取得年度的(de)所得作爲(wéi / wèi)受益人(rén)的(de)年度所得，沒有防止延緩稅負的(de)必要(yào / yāo)。日本、我國(guó)台灣的(de)信托稅制設計都采用信托導管理論。

　　三、發生主義課稅原則

　　發生主義課稅原則相對應的(de)觀念爲(wéi / wèi)實現主義課稅原則。當采用所得或信托财産增益發生時(shí)，以(yǐ)納稅義務成立的(de)原則爲(wéi / wèi)發生主義原則；如采用所得或信托财産增益發生時(shí)無納稅義務，而(ér)等到(dào)所得實現受益人(rén)真正取得信托利益時(shí)方以(yǐ)納稅義務者的(de)原則爲(wéi / wèi)實現主義原則。此原則之(zhī)實行與上(shàng)述導管理論或實體理論互爲(wéi / wèi)呼應。采用導管理論者，因所得發生時(shí)受益人(rén)即取得利益，故屬發生主義原則。

　　若采用實現主義原則，即當所得發生時(shí)不(bù)認爲(wéi / wèi)受益人(rén)取得利益，同時(shí)配以(yǐ)信托實體理論時(shí)，則等待受益人(rén)真正取得利益時(shí)爲(wéi / wèi)所得實現，依法由受益人(rén)負起納稅責任。信托稅制爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)簡化課征程序及防止延緩課稅的(de)情況發生，原則上(shàng)采用發生時(shí)課稅原則，但對于(yú)特定所得類别例外--采用實現課稅原則，例如台灣此項就(jiù)包括公益信托、共同信托基金、證券投資信托基金等。

　　四、實質課稅原則

　　實質主義或實質課稅主義（或原則），主要(yào / yāo)在(zài)于(yú)追求稅負公平及量能課稅。實質課稅主義包括“實質把握課稅主義”或“實質歸屬課稅主義”。實質課稅原則的(de)目的(de)在(zài)于(yú)防止濫用稅法而(ér)形成的(de)避稅以(yǐ)及因虛假行爲(wéi / wèi)而(ér)形成的(de)偷稅。實踐中經常會遇到(dào)某些納稅人(rén)出(chū)于(yú)避稅或偷稅的(de)目的(de)，人(rén)爲(wéi / wèi)地(dì / de)制造出(chū)各種假象，試圖達到(dào)不(bù)繳稅或少繳稅的(de)目的(de)。對于(yú)實質課稅主義的(de)意義，學術界說(shuō)法不(bù)一(yī / yì ／yí)，一(yī / yì ／yí)般指在(zài)稅法解釋及課稅要(yào / yāo)件的(de)認定時(shí)，應注重其實質而(ér)不(bù)理會形式，以(yǐ)此作爲(wéi / wèi)課稅基礎原則。

　　我國(guó)信托業的(de)相關制度建設

　　信托是(shì)一(yī / yì ／yí)種獨特的(de)财産管理制度。在(zài)立法、投資、會計、稅收、監管等方面都不(bù)同于(yú)其他(tā)财産管理制度的(de)内涵。目前我國(guó)制度體系内還沒有與信托相配套的(de)各種制度和(hé / huò)政策框架，要(yào / yāo)建立一(yī / yì ／yí)整套規範完善的(de)制度體系，具體準備工作包括如下幾個(gè)方面：

　　信托機構的(de)組織準備。我國(guó)現有信托投資公司的(de)組織框架不(bù)是(shì)針對信托業務的(de)，必須将現有的(de)組織形态與管理模式進行調整，才能适應新業務的(de)開展。

　　信托業務的(de)風險與控制。目前金融界讨論的(de)風險概念，包括監管和(hé / huò)制度方面，都不(bù)是(shì)具體針對信托業務的(de)，應研究信托業務開展過程中會面臨哪些風險以(yǐ)及風險控制制度的(de)建立。

　　信托業務的(de)會計核算原則。信托财産要(yào / yāo)單獨管理，不(bù)同的(de)财産之(zhī)間要(yào / yāo)分散管理，信托财産與信托公司的(de)财産也(yě)要(yào / yāo)分散管理。因此，會計處理比較複雜，需要(yào / yāo)确定不(bù)同于(yú)銀行等金融機構的(de)會計核算原則。應借鑒國(guó)際經驗，研究并設計基本處理準則及其在(zài)風險控制中的(de)作用。

　　信托的(de)稅收制度。建立信托制度必須要(yào / yāo)有與之(zhī)相配的(de)稅收制度。開征遺産稅、财産贈與稅等可能會給信托稅制帶來(lái)新的(de)問題，這(zhè)些都是(shì)需要(yào / yāo)在(zài)稅收制度設計過程中加以(yǐ)研究的(de)。

　　信托業的(de)監管制度。在(zài)我國(guó)信托業進行調整後，監管部門應當适應信托業務的(de)特點，革除過去那套用管理銀行的(de)辦法管理信托業的(de)辦法，建立、健全适合于(yú)信托業的(de)監管體系。

　　信托業的(de)法律制度。信用經濟也(yě)是(shì)法制經濟，沒有完善的(de)法律制度作保障，信托業就(jiù)不(bù)可能規範發展。而(ér)現實中，我國(guó)信托業法制建設相對滞後。由于(yú)信托業務的(de)特殊性，法律制度的(de)建立不(bù)隻是(shì)有利于(yú)監管，也(yě)有利于(yú)保護和(hé / huò)導向作用。

　　我國(guó)信托稅制建立的(de)基本原則

　　首先，要(yào / yāo)堅持稅收法定的(de)原則。稅收法定是(shì)指一(yī / yì ／yí)切稅收以(yǐ)及與其有關的(de)活動都必須有法律明确規定，沒有法律明确規定的(de)，人(rén)們不(bù)負有納稅義務，任何機關和(hé / huò)個(gè)人(rén)也(yě)都無權向其征稅。

　　其次，要(yào / yāo)堅持稅收的(de)公平和(hé / huò)效率原則。稅收公平的(de)原則實際上(shàng)有兩個(gè)方面的(de)要(yào / yāo)求：一(yī / yì ／yí)是(shì)非歧視性的(de)原則，即稅法應對具有相同條件的(de)納稅人(rén)實行無差别稅收待遇。二是(shì)按納稅能力實行區别對待的(de)原則。具有相同納稅能力的(de)納稅人(rén)要(yào / yāo)承擔等量的(de)稅額，以(yǐ)實現“橫向公平”；而(ér)納稅能力不(bù)同的(de)納稅人(rén)要(yào / yāo)承擔不(bù)同量的(de)稅額，以(yǐ)實現“縱向公平”。稅收效率原則是(shì)指國(guó)家征稅應使社會承擔非稅款負擔爲(wéi / wèi)最小，即以(yǐ)最少的(de)成本損失取得依法應有稅收收人(rén)。稅收效率包括兩方面含義：即指稅收的(de)經濟效率和(hé / huò)稅收的(de)行政效率。

　　第三，要(yào / yāo)堅持實質課稅原則。這(zhè)就(jiù)要(yào / yāo)求在(zài)适用稅法确認各個(gè)課稅要(yào / yāo)素時(shí)，須從實際出(chū)發，從事物的(de)本質而(ér)不(bù)是(shì)根據其外在(zài)形式或表面現象去審查确認。也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，在(zài)判斷某個(gè)具體的(de)人(rén)或事件是(shì)否滿足課稅要(yào / yāo)件，是(shì)否應承擔納稅義務時(shí)，不(bù)能受其外在(zài)形式的(de)蒙蔽，而(ér)要(yào / yāo)深人(rén)探求其實質；如果實質條件滿足了(le／liǎo)課稅要(yào / yāo)件，那麽就(jiù)應按實質條件的(de)指向确認納稅義務。

　　根據前文對信托稅制原則的(de)闡述，我國(guó)在(zài)設立信托稅制時(shí)，可以(yǐ)采用發生主義和(hé / huò)信托導管理論配合的(de)原則，以(yǐ)防止延期納稅或者避稅、偷稅。同時(shí)信托稅法最好采用獨立條文原則，因爲(wéi / wèi)雖然有些稅法可以(yǐ)稍做修改即可，但是(shì)爲(wéi / wèi)保持信托稅法的(de)統一(yī / yì ／yí)和(hé / huò)完整，應以(yǐ)條文各自獨立的(de)方式草拟。