信托财産登記制度是(shì)信托法律制度與國(guó)家對财産的(de)登記管理法律制度相結合的(de)産物，旨在(zài)通過法定的(de)登記或公示程序，對信托法律關系所指向的(de)信托财産予以(yǐ)确認，其具體内容包括登記主體（登記機關與登記申請人(rén)）、登記客體（信托财産）、登記程序、登記事項、收費标準、處罰規則等。但是(shì)，現有的(de)信托法律法規中，關于(yú)信托登記的(de)規定也(yě)就(jiù)是(shì)上(shàng)述信托法第10條中的(de)寥寥數語，僅爲(wéi / wèi)原則性的(de)表述。強調操作性、實務性的(de)信托登記在(zài)現實的(de)信托實踐中陷入了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)些專家所稱的(de)“有法可依，無法操作”的(de)窘境。 

　　信托财産登記制度的(de)缺失，對于(yú)信托制度、信托行業、信托業務的(de)發展産生了(le／liǎo)十分明顯的(de)制約作用。首先，信托制度體系缺陷明顯，信托功能發揮有限。在(zài)我國(guó)法律體系中，既沒有物權法等對财産權利進行系統規範的(de)法律制度，也(yě)缺乏英美法系中對于(yú)财産所有權靈活理解的(de)衡平法傳統。财産登記制度根據财産主管機關的(de)不(bù)同，散見于(yú)相關法律法規及部門規章之(zhī)中，不(bù)同的(de)财産主管機關及其不(bù)同級别層面，對于(yú)信托法中關于(yú)信托登記的(de)理解程度、執行效果千差萬别，造成信托制度在(zài)一(yī / yì ／yí)開始的(de)信托設立階段就(jiù)表現得極不(bù)嚴肅，甚至存在(zài)明顯的(de)法律隐患：大(dà)量非資金形态的(de)财産在(zài)設立信托時(shí)登記機關無法辦理或不(bù)予受理信托登記，造成事實上(shàng)的(de)信托無效；盡管設立信托時(shí)法律要(yào / yāo)求将信托财産由委托人(rén)“委托給”受托人(rén)，但财産的(de)信托登記過戶沒有明确的(de)法律執行依據，信托财産并不(bù)能進行實質性的(de)轉移，信托财産是(shì)否當真具有所謂的(de)獨立性要(yào / yāo)打一(yī / yì ／yí)個(gè)很大(dà)的(de)問号；由于(yú)沒有通過法定的(de)登記程序對信托财産進行确認，彙集在(zài)信托财産之(zhī)上(shàng)的(de)各方當事人(rén)（既包括信托當事人(rén)，也(yě)包括信托财産具體運用後涉及的(de)各類當事人(rén)）的(de)利益顯然難以(yǐ)得到(dào)有效保障等等。這(zhè)樣一(yī / yì ／yí)來(lái)，人(rén)們對信托法律行爲(wéi / wèi)與委托法律行爲(wéi / wèi)不(bù)能正确區分，信托的(de)權利重構、破産隔離、财産管理等基本功能無法有效發揮，信托制度的(de)優越性得不(bù)到(dào)充分體現，反過來(lái)又進一(yī / yì ／yí)步限制了(le／liǎo)信托制度在(zài)全社會的(de)傳播與普及。

　　其次，信托業務品種選擇單一(yī / yì ／yí)，信托公司經營困難重重。由于(yú)信托财産登記制度立法的(de)嚴重滞後，經曆反複整頓重新複業的(de)信托公司，爲(wéi / wèi)防範信托業務中的(de)制度風險，本能的(de)選擇就(jiù)是(shì)集中發展那些幾乎不(bù)需要(yào / yāo)進行信托登記的(de)資金信托業務。但是(shì)，監管部門對于(yú)信托行業開展的(de)資金信托業務給予了(le／liǎo)明确的(de)私募限制，其業務發展環境甚至遠不(bù)如其他(tā)金融機構開展的(de)各類名稱各異、實爲(wéi / wèi)信托的(de)資産管理業務或理财業務，沒有多少競争優勢。而(ér)可以(yǐ)充分體現信托制度特點與功能但卻必須進行信托登記的(de)财産信托業務則規模太小。一(yī / yì ／yí)些信托公司爲(wéi / wèi)發展業務采取的(de)變通措施也(yě)明顯增加了(le／liǎo)經營成本。信托公司在(zài)本應具有一(yī / yì ／yí)定專屬性的(de)信托業務上(shàng)不(bù)但沒有明顯的(de)經營優勢，反而(ér)品種受限、成本畸高，收益不(bù)足，經營發展中面臨步履維艱，甚至造成外界對信托業的(de)懷疑。

　　其三，金融創新遭遇阻礙，金融體系發展受到(dào)影響。信托财産登記制度從其重要(yào / yāo)性看，并不(bù)僅僅是(shì)信托的(de)一(yī / yì ／yí)項配套性制度，而(ér)可以(yǐ)認爲(wéi / wèi)就(jiù)是(shì)信托制度本身的(de)重要(yào / yāo)内容。信托制度所具有的(de)靈活性與适應力，在(zài)我國(guó)金融與經濟體系的(de)發展過程中将發揮出(chū)越來(lái)越大(dà)的(de)作用，資産證券化業務、産業投資信托基金、房地(dì / de)産投資信托（REITs）等一(yī / yì ／yí)些重大(dà)的(de)金融創新在(zài)信托制度的(de)基礎上(shàng)将可望取得突破性進展，而(ér)這(zhè)些創新性的(de)信托業務，幾乎都在(zài)信托财産登記環節上(shàng)遇到(dào)直接障礙。

　　在(zài)具體經營實踐中，各信托公司采取了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)些變通措施，盡量減小信托登記制度缺失對公司經營發展的(de)負面影響。

　　一(yī / yì ／yí)種做法是(shì)既接受國(guó)家一(yī / yì ／yí)級的(de)财産主管機關尚未制訂專項财産信托登記相關規定的(de)事實，也(yě)争取到(dào)當地(dì / de)财産管理部門在(zài)其管轄範圍内的(de)局部政策突破，完成具有相當法律效力的(de)信托登記。 

　　另一(yī / yì ／yí)種常用方法是(shì)既在(zài)所簽訂的(de)信托文件中規定信托登記事宜，但又通過簽訂特定的(de)财産轉讓合同完成實際的(de)過戶登記，以(yǐ)交易過戶代替信托過戶。比如一(yī / yì ／yí)些信托公司在(zài)股權信托業務中就(jiù)與委托人(rén)同時(shí)簽訂兩個(gè)合同：一(yī / yì ／yí)個(gè)是(shì)信托合同，另一(yī / yì ／yí)個(gè)是(shì)股權轉讓合同，雙方通過君子(zǐ)協議明确股權轉讓合同效力的(de)有限性。前一(yī / yì ／yí)合同用于(yú)确認法律關系與業務性質，後一(yī / yì ／yí)合同僅用于(yú)在(zài)工商管理部門辦理過戶手續。信托終止時(shí)則再簽訂一(yī / yì ／yí)份股權轉讓合同，用于(yú)“返還”信托财産。 

　　第三種方式是(shì)客戶與信托公司間既簽署信托合同，又佐以(yǐ)抵押合同、質押合同和(hé / huò)公證手段，通過抵押、質押等替代登記與公證行爲(wéi / wèi)保證信托财産的(de)獨立性，實施變相“信托登記”。信托終止時(shí)抵押、質押合同同時(shí)終止并同樣進行公證，徹底解決遺留問題。 

　　最後一(yī / yì ／yí)種普遍采取的(de)方法就(jiù)是(shì)僅在(zài)信托文件中約定信托登記事宜，但囿于(yú)登記制度現狀并不(bù)實際采取登記措施，但各方嚴格執行信托文件，信托公司對信托财産進行謹慎運作，盡量規避可能的(de)法律風險。 

　　但是(shì)，上(shàng)述各類變通措施都具有明顯的(de)有限性與階段性，一(yī / yì ／yí)些措施甚至不(bù)但本身的(de)合法性不(bù)足，還造成法律關系的(de)複雜化，具有較大(dà)的(de)法律風險，對于(yú)信托業務的(de)拓展并無益處，更不(bù)可能成爲(wéi / wèi)信托行業發展的(de)長久之(zhī)計，建立信托财産登記制度已經成爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)個(gè)十分迫切的(de)任務。