年金監管研究：企業年金市場的(de)準入與退出(chū)制度 

    基于(yú)企業年金市場運行的(de)外部性和(hé / huò)專業性特征，監管機構需要(yào / yāo)對企業年金市場的(de)準入和(hé / huò)退出(chū)設定相應的(de)監管标準和(hé / huò)監管原則。在(zài)企業年金市場相關利益主體的(de)自我約束、監管機構的(de)持續動态監管和(hé / huò)信息披露等約束機制之(zhī)外，企業年金市場的(de)準入和(hé / huò)退出(chū)機制的(de)建立和(hé / huò)不(bù)斷完善，也(yě)直接影響到(dào)企業年金市場發展的(de)平穩與否。特别是(shì)考慮到(dào)年金市場的(de)相互依存特征，這(zhè)一(yī / yì ／yí)問題顯得更爲(wéi / wèi)重要(yào / yāo)。


　　企業年金市場準入與退出(chū)機制—-現階段年金監管重要(yào / yāo)内容

　　企業年金的(de)運作影響面很廣，規範、清晰的(de)市場準入與退出(chū)機制是(shì)企業年金受益人(rén)利益的(de)重要(yào / yāo)制度保障之(zhī)一(yī / yì ／yí)。企業年金的(de)受益人(rén)多數是(shì)依靠年金收益來(lái)養老，對風險的(de)承受力很小，受益人(rén)對企業年金的(de)安全性有着很高的(de)要(yào / yāo)求，這(zhè)就(jiù)客觀上(shàng)需要(yào / yāo)對進入的(de)機構進行适當的(de)選擇。受托人(rén)在(zài)對市場參與者進行選擇的(de)時(shí)候，由于(yú)信息不(bù)對稱，此時(shí)顯然需要(yào / yāo)監管者爲(wéi / wèi)其提供制度上(shàng)的(de)幫助，設立市場準入标準可以(yǐ)使受托人(rén)在(zài)經過專業化挑選之(zhī)後的(de)市場參與群體中挑選管理人(rén)。在(zài)企業年金的(de)退出(chū)機制方面，同樣需要(yào / yāo)以(yǐ)受益人(rén)利益爲(wéi / wèi)核心，妥善處理企業年金或者參與機構退出(chū)帶來(lái)的(de)負面反應。

　　從當前中國(guó)年金市場的(de)發展狀況看，設立适當的(de)、可以(yǐ)動态調節的(de)市場準入和(hé / huò)退出(chū)機制是(shì)目前法律環境下的(de)适當選擇。由于(yú)《企業年金基金管理試行辦法》的(de)正式啓用，我國(guó)企業年金的(de)法律環境有了(le／liǎo)顯著的(de)改善，但是(shì)我們同樣注意到(dào)，該試行辦法在(zài)與基金法以(yǐ)及信托法的(de)比較中，還存在(zài)着一(yī / yì ／yí)些有待進一(yī / yì ／yí)步協調的(de)地(dì / de)方，在(zài)法律的(de)制定過程中也(yě)爲(wéi / wèi)以(yǐ)後的(de)不(bù)斷完善留出(chū)了(le／liǎo)法律空間。這(zhè)體現在(zài)對投資比例的(de)限定以(yǐ)及投資管理人(rén)的(de)資格限定等諸多方面。試行辦法的(de)幾易其稿以(yǐ)及即将出(chū)台投資管理人(rén)申報标準的(de)具體要(yào / yāo)求等，都體現出(chū)目前的(de)有關監管原則的(de)操作性細則有待進一(yī / yì ／yí)步明确。目前的(de)相關法規在(zài)退出(chū)方面僅作了(le／liǎo)概要(yào / yāo)性的(de)規定，對于(yú)具體的(de)細節顯然有進一(yī / yì ／yí)步深化的(de)客觀需要(yào / yāo)。因此，對企業年金市場參與者設立适當的(de)準入和(hé / huò)退出(chū)限制更能适合目前的(de)法律環境。

　　企業年金的(de)準入制度—-從限量監管到(dào)審慎監管

　　1、企業年金市場準入機制的(de)主要(yào / yāo)内容

　　國(guó)内外年金監管的(de)實踐經驗表明，按照金融市場的(de)發達程度，可以(yǐ)将對金融市場參與者的(de)監管模式分成兩大(dà)類：一(yī / yì ／yí)類是(shì)審慎性監管(prudential regulation),按照審慎性監管原則，對金融機構實行寬進嚴出(chū)的(de)管理理念，主要(yào / yāo)注重對其自律性的(de)培養，強調管理者對基金持有人(rén)的(de)誠信義務和(hé / huò)基金管理的(de)透明度，打擊内幕交易等欺詐行爲(wéi / wèi)，保護持有人(rén)的(de)利益。美國(guó)等發達的(de)經合組織國(guó)家采用這(zhè)種模式。另一(yī / yì ／yí)類被稱爲(wéi / wèi)限量監管(draconian regulation),監管機構除了(le／liǎo)要(yào / yāo)求基金達到(dào)最低的(de)審慎性監管要(yào / yāo)求外，還對基金的(de)結構、運作和(hé / huò)績效等具體方面進行嚴格的(de)限量監管。将這(zhè)些監管指标綜合考量，就(jiù)形成了(le／liǎo)對基金市場參與者的(de)準入标準，他(tā)們作爲(wéi / wèi)市場主體，必須從各個(gè)方面符合監管者的(de)限量要(yào / yāo)求，由此成爲(wéi / wèi)符合标準的(de)準入者。這(zhè)種監管模式較多地(dì / de)運用于(yú)市場尚不(bù)成熟的(de)國(guó)家和(hé / huò)地(dì / de)區。

　　具體來(lái)說(shuō)，對市場參與者設置的(de)準入标準包括：機構準入标準、業務準入标準、高級管理人(rén)員的(de)準入标準等。所謂機構準入标準，一(yī / yì ／yí)般包括對金融機構的(de)注冊資本、法人(rén)資格、營業場所的(de)設置以(yǐ)及安全措施等硬件的(de)規定，設置機構準入标準的(de)目的(de)在(zài)于(yú)保證進入市場的(de)機構之(zhī)間的(de)平等競争，從而(ér)形成良好的(de)市場秩序；業務準入标準則包括對機構經營業績的(de)要(yào / yāo)求以(yǐ)及是(shì)否從事過相關業務的(de)背景要(yào / yāo)求等，針對不(bù)同的(de)投資品種設置不(bù)同的(de)業務标準有利于(yú)将市場主體合理劃分，發揮其相對競争優勢；高管人(rén)員的(de)準入标準指的(de)是(shì)對相關人(rén)員從業資格的(de)要(yào / yāo)求。

　　2、中國(guó)企業年金市場準入機制的(de)現狀與趨勢

　　從目前的(de)相關制度設計看，可以(yǐ)将年金市場參與者的(de)準入過程分爲(wéi / wèi)兩個(gè)階段。第一(yī / yì ／yí)個(gè)階段由銀監會、證監會以(yǐ)及保監會等先根據各自的(de)市場準入标準篩選出(chū)符合标準的(de)賬戶管理人(rén)、投資管理人(rén)以(yǐ)及托管人(rén)，第二個(gè)階段則由勞動和(hé / huò)社會保障部根據其指定的(de)資格準入标準對于(yú)這(zhè)些機構進行二次評估。

　　這(zhè)個(gè)準入過程體現出(chū)了(le／liǎo)監管機構之(zhī)間協調配合的(de)重要(yào / yāo)性，在(zài)兩個(gè)階段的(de)準入過程之(zhī)後，被選中的(de)機構必然同時(shí)符合機構準入标準、業務準入标準以(yǐ)及高層管理人(rén)員的(de)準入标準。從目前頒布的(de)《企業年金基金管理試行辦法》看，對年金市場參與的(de)主體都或多或少進行了(le／liǎo)相應的(de)規定，并預留了(le／liǎo)法律空間，随着更多不(bù)同類型的(de)機構的(de)進入，監管機構可望陸續出(chū)台一(yī / yì ／yí)系列針對各個(gè)市場參與者的(de)準入标準。

　　從有關的(de)規定看，試行辦法隻是(shì)對各市場參與者的(de)準入資格做了(le／liǎo)比較粗略的(de)規定，具體的(de)規則還有待監管者進一(yī / yì ／yí)步研究推進，伴随年金市場發展的(de)逐步深入，規則将被細化，并由申請機構通過提交申報材料的(de)方式進行申請。

　　從年金監管的(de)國(guó)際經驗看，除上(shàng)述準入的(de)監管之(zhī)外，對企業年金機構的(de)準入還需制度方面的(de)一(yī / yì ／yí)系列重要(yào / yāo)因素，其中主要(yào / yāo)大(dà)緻包括：

　　第一(yī / yì ／yí)，年金的(de)準入監管要(yào / yāo)着力于(yú)完善微觀層面的(de)治理結構和(hé / huò)自我約束的(de)能力。例如，從風險防範的(de)角度看，可以(yǐ)酌情要(yào / yāo)求進入市場的(de)參與者針對企業年金設置專署部門，并将負責投資運作的(de)年金基金經理人(rén)與普通基金經理人(rén)相區别，對他(tā)們制定嚴格的(de)行爲(wéi / wèi)規範守則，設置專門的(de)年金内控體系，從而(ér)在(zài)整個(gè)運作環節中保證年金的(de)特殊性以(yǐ)及獨立性。

　　第二，年金的(de)準入監管要(yào / yāo)體現動态化和(hé / huò)全程化的(de)特征，要(yào / yāo)針對整個(gè)運行過程的(de)風險環節進行有針對性的(de)監管。所謂的(de)市場準入标準并不(bù)僅限于(yú)在(zài)市場主體進入初期進行應用，而(ér)是(shì)應該貫穿在(zài)整個(gè)參與過程中，實現監管的(de)動态化和(hé / huò)全程化。

　　第三，年金的(de)準入監管要(yào / yāo)特别強調監管機構之(zhī)間的(de)協調。在(zài)制定市場準入标準的(de)時(shí)候，要(yào / yāo)注意各個(gè)監管部門之(zhī)間的(de)協調。銀監會、證監會以(yǐ)及保監會作爲(wéi / wèi)第一(yī / yì ／yí)次準入标準的(de)制定者必須與勞動和(hé / huò)社會保障部制定的(de)各種法律規定以(yǐ)及準入标準相協調，使之(zhī)達到(dào)基本一(yī / yì ／yí)緻，有利于(yú)達到(dào)協同監管的(de)正效應。

　　企業年金的(de)退出(chū)制度—-建立多層次平穩退出(chū)機制

　　1、企業年金參與機構退出(chū)的(de)原因及其影響

　　參考金融市場其他(tā)行業的(de)推出(chū)機制，企業年金參與機構的(de)退出(chū)可以(yǐ)有正常退出(chū)、自願退出(chū)和(hé / huò)強制退出(chū)。針對不(bù)同的(de)退出(chū)類型，應當有不(bù)同的(de)監管策略和(hé / huò)思路。

　　正常退出(chū)，是(shì)指企業年金參與主體在(zài)企業年金計劃中的(de)履行職責到(dào)期，如果不(bù)能續簽合同則自然停止參與計劃，退出(chū)市場。

　　自願退出(chū)，是(shì)指企業年金參與主體出(chū)于(yú)自身業務、戰略或者發展的(de)考慮，縮減或者取消在(zài)企業年金市場上(shàng)的(de)業務，解除與各當事人(rén)的(de)合同關系，退出(chū)企業年金市場。

　　強制退出(chū)：主要(yào / yāo)是(shì)指參與主體由于(yú)種種原因失去參與企業年金運作的(de)資格而(ér)被強制退出(chū)市場。強制退出(chū)的(de)原因包括企業的(de)破産導緻企業年金不(bù)複存在(zài)；中介機構違反有關法律法規而(ér)被剝奪金融市場參與資格；參與主體違反企業年金合同規定，未能盡職履行義務或者利用企業年金爲(wéi / wèi)自身或他(tā)人(rén)謀取不(bù)正當利益而(ér)損害企業年金持有人(rén)利益等。

　　不(bù)同的(de)退出(chū)對企業年金運作的(de)影響情況有所不(bù)同。正常退出(chū)是(shì)在(zài)企業年金完成一(yī / yì ／yí)個(gè)運作過程之(zhī)後，退出(chū)之(zhī)前各項交接和(hé / huò)清算工作都已經完成，對企業年金和(hé / huò)參與主體影響都較小。自願退出(chū)對企業年金會帶來(lái)一(yī / yì ／yí)定的(de)意外沖擊，但參與主體可以(yǐ)通過雙方協商妥善解決退出(chū)事宜，對企業年金的(de)影響不(bù)會太大(dà)。對企業年金沖擊最大(dà)的(de)是(shì)強制退出(chū)，這(zhè)一(yī / yì ／yí)類退出(chū)往往缺乏預見性，在(zài)退出(chū)後有可能就(jiù)使企業年金無法繼續運作。

　　2.企業年金參與機構退出(chū)的(de)環節與問題

　　企業年金運作過程中可能出(chū)現的(de)退出(chū)環節不(bù)同，使企業年金面對的(de)問題也(yě)不(bù)同。

　　企業的(de)退出(chū)：企業由于(yú)破産或者效益下降無力維持企業年金的(de)運行而(ér)退出(chū)企業年金市場。這(zhè)可能會直接導緻企業年金的(de)終止和(hé / huò)清盤。這(zhè)個(gè)環節的(de)退出(chū)要(yào / yāo)處理好職工年金個(gè)人(rén)賬戶的(de)清算和(hé / huò)轉移工作，職工在(zài)企業破産之(zhī)後的(de)個(gè)人(rén)賬戶的(de)處理如果滿足一(yī / yì ／yí)定的(de)年齡可以(yǐ)将個(gè)人(rén)賬戶提現，否則需要(yào / yāo)将賬戶随着職工轉入新雇主的(de)企業年金計劃中；要(yào / yāo)處理好企業與年金受托人(rén)的(de)信托關系，如果是(shì)企業年金理事會，随着企業的(de)破産企業年金理事會也(yě)面臨着解散，如果是(shì)專業受托機構則要(yào / yāo)處理好與企業的(de)收益分配關系；要(yào / yāo)處理好企業與年金資産的(de)關系，企業年金的(de)獨立性要(yào / yāo)求企業在(zài)破産清算時(shí)，企業年金資産不(bù)屬于(yú)其清算資産，企業年金基金财産的(de)債權也(yě)不(bù)得與其債務相抵消，不(bù)同企業的(de)企業年金基金的(de)債權債務不(bù)得相互抵消。

　　企業年金受托人(rén)的(de)退出(chū)：企業年金受托人(rén)是(shì)指企業年金理事會或者專業的(de)受托機構，前者随着企業的(de)破産而(ér)有可能退出(chū)，後者除了(le／liǎo)企業的(de)破産還有可能由于(yú)自身經營狀況導緻退出(chū)，例如專業投資機構自身經營不(bù)善導緻破産，違反國(guó)家有關法律法規而(ér)退出(chū)金融市場等。企業年金受托人(rén)退出(chū)的(de)另一(yī / yì ／yí)個(gè)原因是(shì)對企業年金本身投資或管理不(bù)善，投資收益不(bù)佳的(de)，則企業可以(yǐ)與年金受托人(rén)解除合同關系。在(zài)這(zhè)個(gè)環節中的(de)退出(chū)要(yào / yāo)處理好年金受托人(rén)各方當事人(rén)的(de)關系。因爲(wéi / wèi)受托人(rén)在(zài)年金計劃中處于(yú)核心地(dì / de)位，與各方當事人(rén)關系複雜，因此在(zài)退出(chū)企業年金計劃時(shí)要(yào / yāo)處理好年金賬目的(de)清算、與投資管理人(rén)的(de)交接、對企業年金資産的(de)核查、與委托企業的(de)計劃終止協商等事宜；退出(chū)計劃的(de)過程要(yào / yāo)注重離任審計，清查年金的(de)損失狀況，追究相關當事人(rén)的(de)責任。

　　中介機構的(de)退出(chū)：中介機構在(zài)企業年金計劃中擔當賬目管理、投資運作、資金托管或者審計、精算、咨詢等部分業務，而(ér)且像投資運作人(rén)還可以(yǐ)由多個(gè)機構共同擔任，因此中介機構的(de)退出(chū)影響要(yào / yāo)小于(yú)前兩者，但如果由于(yú)當事人(rén)違反法律法規利用企業年金爲(wéi / wèi)自己或他(tā)人(rén)謀取私利，同樣也(yě)可能對企業年金造成重大(dà)損失，對中介機構退出(chū)企業年金市場同樣要(yào / yāo)重視。中介機構的(de)退出(chū)主要(yào / yāo)由于(yú)自身經營不(bù)善導緻破産、重大(dà)違規行爲(wéi / wèi)被剝奪經營資格或者惡意損害企業年金利益等原因。在(zài)這(zhè)個(gè)環節的(de)退出(chū)要(yào / yāo)處理好中介機構與委托機構主要(yào / yāo)是(shì)受托人(rén)的(de)清算關系，最大(dà)限度挽回企業年金資産損失；要(yào / yāo)處理好退任中介機構與新任中介機構的(de)業務交接，将由其退出(chū)而(ér)對企業年金持續運作帶來(lái)的(de)負面影響降至最低。

　　不(bù)管是(shì)企業、受托人(rén)還是(shì)中介機構的(de)退出(chū)都有可能使企業年金計劃遭受重大(dà)損失而(ér)面臨清盤終止。企業年金涉及到(dào)衆多職工的(de)切身利益，因此對企業年金的(de)終止必須謹慎，以(yǐ)保護企業年金受益人(rén)爲(wéi / wèi)最大(dà)目的(de)。企業年金的(de)終止必須向監管機關申請，獲準後在(zài)企業和(hé / huò)監管機關的(de)監督下對企業年金進行資産清算，職工可以(yǐ)根據自身情況提取或者保留個(gè)人(rén)資産；企業如遇到(dào)兼并、分立等情況時(shí)企業年金也(yě)相應進行合并或者分立，對計劃方案作相應調整；如企業年金遭遇重大(dà)損失，應盡可能追回相關财産，并始終以(yǐ)保護個(gè)人(rén)賬戶的(de)合法利益爲(wéi / wèi)根本。(巴曙松 陳華良 賈蓓 彭濤)