目前，世界上(shàng)企業年金的(de)法律組織形式主要(yào / yāo)有信托型、契約型、内部型、公司型、互助型和(hé / huò)基金型等多種形式。信托型主要(yào / yāo)流行于(yú)講英語的(de)國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、澳洲和(hé / huò)愛爾蘭及其英國(guó)的(de)一(yī / yì ／yí)些前殖民地(dì / de)國(guó)家；我國(guó)香港地(dì / de)區采取的(de)也(yě)是(shì)信托型。而(ér)歐洲大(dà)陸國(guó)家采取的(de)是(shì)互助型、内部型和(hé / huò)公司型等，各具千秋。

　　當前，我國(guó)實行的(de)也(yě)是(shì)信托型企業年金制度。總的(de)來(lái)看，信托型與我國(guó)目前資本市場的(de)條件和(hé / huò)經濟環境更相匹配，好處很多：第一(yī / yì ／yí)，投資管理架構決定了(le／liǎo)其安全性更可靠一(yī / yì ／yí)些；第二，流動性更适合于(yú)我國(guó)企業的(de)具體情況；第三，收益性可以(yǐ)得到(dào)更有效的(de)保障；第四，對資本市場的(de)發展具有較大(dà)催生和(hé / huò)刺激作用，可以(yǐ)加快促進我國(guó)資本市場的(de)穩定發展。而(ér)繁榮的(de)資本市場又會反過來(lái)進一(yī / yì ／yí)步促進企業年金的(de)發展，從而(ér)帶來(lái)更加可靠的(de)收益性、安全性和(hé / huò)流動性。

　　若僅就(jiù)資本市場和(hé / huò)企業年金的(de)發展來(lái)說(shuō)，上(shàng)面的(de)第四條意義最重大(dà)。

　　歐美（這(zhè)裏的(de)“美”特指那些講英語的(de)幾個(gè)國(guó)家）采取了(le／liǎo)不(bù)同的(de)年金制度，其效果也(yě)迥然不(bù)同，對資本市場的(de)要(yào / yāo)求或發生的(de)作用當然也(yě)截然不(bù)同。一(yī / yì ／yí)個(gè)公認的(de)事實是(shì)，美國(guó)等講英語國(guó)家的(de)年金制度非常發達，資本市場也(yě)很發達；相比之(zhī)下，歐洲的(de)情況就(jiù)遜色一(yī / yì ／yí)籌。可以(yǐ)說(shuō)，信托型企業年金的(de)制度選擇在(zài)相當程度上(shàng)決定了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)切，甚至包括公司的(de)治理結構等。

　　1. 從企業年金發展看，信托型制度對其有巨大(dà)推動作用

　　在(zài)其它制度假定不(bù)變的(de)前提下，信托型制度可以(yǐ)産生三個(gè)巨大(dà)的(de)“制度壓力”，推動和(hé / huò)迫使企業年金在(zài)短期内迅速發展起來(lái)，從而(ér)形成一(yī / yì ／yí)個(gè)“非間接市場”。這(zhè)是(shì)講英語國(guó)家企業年金發展迅速的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)原因。

　　第一(yī / yì ／yí)個(gè)制度壓力：發起人(rén)雇主的(de)利益與受益人(rén)雇員的(de)利益相分離。這(zhè)是(shì)信托制的(de)核心。它要(yào / yāo)求基金必須是(shì)“外包式”的(de)，即在(zài)市場上(shàng)操作年金的(de)幾個(gè)機構之(zhī)間形成一(yī / yì ／yí)個(gè)制衡的(de)協議關系，資産的(de)所有權、管理權、經營權、監管權等都是(shì)相對分開和(hé / huò)獨立的(de)，從而(ér)使市場的(de)發展比較完善和(hé / huò)均衡。

　　第二個(gè)制度壓力：保護受益人(rén)利益，以(yǐ)法律的(de)名義固定下來(lái)，受益人(rén)的(de)獲利目标至高無上(shàng)。而(ér)在(zài)其它制度類型裏，這(zhè)個(gè)命題始終是(shì)存有争議的(de)。但此命題對資本市場則可成爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)股強大(dà)的(de)群體監督力量。

　　第三個(gè)制度壓力：在(zài)養老基金資産的(de)管理與投資過程中，各種專業化金融機構的(de)内控與外控措施與結構不(bù)斷得以(yǐ)優化，它們各得所需、各享其利，不(bù)斷發展成熟，爲(wéi / wèi)資本市場中不(bù)可分割的(de)組成部分。

　　在(zài)歐洲大(dà)陸，非信托型年金制度所形成的(de)是(shì)“間接市場”。

　　以(yǐ)荷蘭爲(wéi / wèi)代表的(de)契約型：提供商是(shì)混業經營的(de)金融聯合體，它們直接與企業雇主取得聯系；董事會成員間相互兼職，許多最大(dà)的(de)養老基金既是(shì)金融業的(de)消費者，同時(shí)又是(shì)金融服務提供商；而(ér)賬戶管理服務和(hé / huò)投資管理服務在(zài)許多情況下也(yě)都是(shì)由同一(yī / yì ／yí)個(gè)金融機構提供。

　　以(yǐ)德國(guó)的(de)“内部型”和(hé / huò)瑞士爲(wéi / wèi)代表的(de)“公司型”：養老基金與銀行和(hé / huò)精算公司具有長期的(de)業務關系。作爲(wéi / wèi)發起人(rén)的(de)雇主，其本身對養老基金金融服務的(de)提供就(jiù)具有很大(dà)的(de)影響作用。歐洲國(guó)家不(bù)過是(shì)在(zài)最近10年才在(zài)那些相關“廠商”之(zhī)間形成了(le／liǎo)金融服務業，但也(yě)僅僅是(shì)長期夥伴之(zhī)間的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)“内部市場”而(ér)已。

　　相比海外，我國(guó)的(de)年金制度還幾乎是(shì)空白，覆蓋率僅爲(wéi / wèi)參加強制性基本社會保障制度人(rén)口的(de)5%～6%。在(zài)基本社保制度繳費率居高不(bù)下時(shí)，自發的(de)市場供求關系難以(yǐ)形成。加上(shàng)國(guó)内的(de)資本市場又不(bù)發達，10多年的(de)經曆已證明，自發“誘導年金消費”的(de)力量在(zài)中國(guó)很難形成。因此，信托型年金制度必将成爲(wéi / wèi)推動和(hé / huò)“誘導”中國(guó)企業年金發展的(de)最重要(yào / yāo)途徑之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

　　2. 從資本市場發展看，信托型企業年金的(de)投資信條客觀上(shàng)對其具有促進作用

　　企業年金投資決策的(de)基本信條有三個(gè)：

　　第一(yī / yì ／yí)，它要(yào / yāo)求資産與債務之(zhī)間保持平衡。例如對“年輕”的(de)養老基金，即那些受益人(rén)主要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)當前就(jiù)業者的(de)養老基金來(lái)說(shuō)，其債務預期較長，爲(wéi / wèi)使其回報率最大(dà)化，一(yī / yì ／yí)般來(lái)說(shuō)都采取積極的(de)投資策略，偏向于(yú)投資股票等。而(ér)對于(yú)那些“年老”的(de)基金，即當前受益人(rén)爲(wéi / wèi)退休者居多的(de)基金來(lái)說(shuō)，它更關心的(de)是(shì)當前的(de)債務平衡問題，而(ér)不(bù)是(shì)未來(lái)，所以(yǐ)它的(de)資産分布多爲(wéi / wèi)固定收益型産品。多樣化的(de)投資要(yào / yāo)求，決定了(le／liǎo)資本市場的(de)發展必須是(shì)多層次的(de)，隻有這(zhè)樣才能滿足企業年金的(de)投資需求。

　　第二，風險管理基本是(shì)通過分散化投資來(lái)實現的(de)。在(zài)投資産品既定的(de)前提下，風險管理是(shì)投資管理的(de)核心問題。所以(yǐ)，現代投資理論(MPT)是(shì)投資決策的(de)重要(yào / yāo)指南：風險主要(yào / yāo)來(lái)自産品組合，而(ér)資産組合的(de)關鍵在(zài)于(yú)對投資産品的(de)需求和(hé / huò)對投資管理人(rén)甚至基金經理的(de)選擇。這(zhè)就(jiù)客觀地(dì / de)存在(zài)着一(yī / yì ／yí)個(gè)“經理市場”的(de)巨大(dà)需求，促使高管人(rén)才市場的(de)發展。于(yú)是(shì)，CEO、精算師、計劃師、設計師、咨詢師、會計師等各種中介機構便如雨後春筍而(ér)出(chū)。

　　第三，成本管理幾乎完全是(shì)通過金融服務市場來(lái)實現的(de)。對養老基金來(lái)說(shuō)，其規模越大(dà)就(jiù)越關心成本控制問題。成本管理在(zài)很大(dà)程度上(shàng)要(yào / yāo)取決于(yú)投資管理人(rén)的(de)規模。目前，公司規模少見多元化傾向，而(ér)主要(yào / yāo)呈現向兩極端發展的(de)趨勢。一(yī / yì ／yí)個(gè)極端是(shì)投資管理人(rén)偏好追求規模效應，因爲(wéi / wèi)投資管理人(rén)的(de)規模越大(dà)越受顧客歡迎，可以(yǐ)在(zài)享受規模經濟的(de)同時(shí)提高抗風險的(de)能力。另一(yī / yì ／yí)個(gè)極端傾向是(shì)，小型基金管理人(rén)始終占有比較固定的(de)市場分額，其發展空間很穩定。這(zhè)是(shì)因爲(wéi / wèi)小型管理人(rén)的(de)優勢是(shì)專業化程度比較高、經驗多、信息靈通，其報價也(yě)很有競争力，因而(ér)回報率也(yě)比平均回報率高一(yī / yì ／yí)些。所以(yǐ)，在(zài)英語世界裏，中型投資管理人(rén)的(de)市場回旋餘地(dì / de)似乎不(bù)大(dà)，因爲(wéi / wèi)中型公司既沒有規模經濟優勢，又沒有單位成本生産最低的(de)專業化水平。這(zhè)就(jiù)是(shì)爲(wéi / wèi)什麽幾乎所有最大(dà)的(de)金融機構都出(chū)現在(zài)美國(guó)，而(ér)歐洲始終是(shì)不(bù)大(dà)不(bù)小的(de)重要(yào / yāo)原因之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

　　對于(yú)資本市場隻有10多年曆史的(de)中國(guó)來(lái)說(shuō)，沒有資本市場，就(jiù)等于(yú)沒有企業年金；而(ér)要(yào / yāo)發展資本市場，就(jiù)必須要(yào / yāo)首先選準年金的(de)制度類型。正是(shì)從這(zhè)個(gè)角度看，信托型年金制度可以(yǐ)推動中國(guó)資本市場走入良性發展，并盡快成熟。

　　3. 從信托型制度與資本市場之(zhī)間的(de)關系來(lái)看，它們之(zhī)間可實現良性互動

　　廣義來(lái)看，信托型制度可以(yǐ)極大(dà)地(dì / de)刺激新型金融産品誕生和(hé / huò)新興金融機構的(de)發展。這(zhè)是(shì)因爲(wéi / wèi)在(zài)資本市場與企業年金之(zhī)間必然出(chū)現有效率的(de)金融服務供應商，而(ér)後者必然将前二者緊密地(dì / de)聯系在(zài)一(yī / yì ／yí)起，使之(zhī)息息相依。

　　有人(rén)這(zhè)樣描述說(shuō)，全球資本市場的(de)表現都與機構投資者即養老基金及其委托機構的(de)決策有着拉近關系。相反，在(zài)歐洲，它們之(zhī)間拉進關系的(de)要(yào / yāo)求并不(bù)十分強烈。這(zhè)導緻那些過度依賴銀行業和(hé / huò)“内部市場”的(de)國(guó)家的(de)創新性比英語世界差一(yī / yì ／yí)些。甚至像德國(guó)和(hé / huò)瑞士等，就(jiù)不(bù)得不(bù)經常從倫敦和(hé / huò)華爾街購買大(dà)量的(de)咨詢業務和(hé / huò)先進的(de)産品設計。

　　創新性必然對風險資本提出(chū)巨大(dà)的(de)市場要(yào / yāo)求，而(ér)風險資本市場的(de)迅速發展與養老金金融機構作用的(de)不(bù)斷膨脹也(yě)是(shì)息息相關、相輔相成，它們共同推動了(le／liǎo)金融市場的(de)發展。這(zhè)也(yě)是(shì)英語世界的(de)重要(yào / yāo)經濟特征之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

　　總之(zhī)，與歐洲大(dà)陸相比，1970年代以(yǐ)來(lái)英語世界企業年金的(de)資産之(zhī)所以(yǐ)出(chū)現“天文數字”的(de)發展速度，與其獨特的(de)金融與經濟結構密不(bù)可分，與其形成了(le／liǎo)信托型年金制度同樣密不(bù)可分。

　　在(zài)現階段，年金制度應該成爲(wéi / wèi)我國(guó)産業組織與金融組織相互發展與推動的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)媒介，成爲(wéi / wèi)支撐資本市場發展的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)動力，同時(shí)還是(shì)資本市場發展的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)服務對象。而(ér)在(zài)目前能夠看到(dào)的(de)制度安排裏，信托型年金制度完全可以(yǐ)擔此重任。