“信托業現在(zài)基本上(shàng)處于(yú)‘有法可依，無法操作’的(de)窘境。”

    “信托業立法已經滞後于(yú)市場發展的(de)實踐。相關法律、法規、配套制度的(de)完善已經迫在(zài)眉睫了(le／liǎo)。”

    這(zhè)是(shì)業内人(rén)士對國(guó)内信托業立法現狀的(de)普遍看法。《信托法》起草人(rén)之(zhī)一(yī / yì ／yí)王連洲８月１８日在(zài)接受中國(guó)經濟時(shí)報記者采訪時(shí)亦表示，“一(yī / yì ／yí)法兩規”出(chū)台後，行業系統内相關的(de)制度規則建設沒有及時(shí)跟上(shàng)。信托公司的(de)内控機制沒有建立起來(lái)，權利制衡機制也(yě)需要(yào / yāo)健全和(hé / huò)完善。


    “有法可依，無法操作？”

  　“幾年的(de)信托實踐已暴露出(chū)新生的(de)信托制度有許多亟須配套的(de)地(dì / de)方，甚至是(shì)一(yī / yì ／yí)些具争議的(de)深層次問題。這(zhè)些問題不(bù)但困擾信托機構的(de)業務開拓，而(ér)且也(yě)使信托制度不(bù)能充分發揮其功能和(hé / huò)作用。”信托業内的(de)孫立先生這(zhè)樣對記者說(shuō)。同時(shí)孫立還指出(chū)，《信托法》規定對于(yú)信托财産應依法辦理信托登記，但實踐中股權、有價證券、債權、知識産權、房地(dì / de)産、船舶車輛等信托财産登記制度卻遲遲不(bù)能到(dào)位，有關登記部門以(yǐ)沒有登記規則爲(wéi / wèi)由拒絕辦理信托登記手續。信托公司推出(chū)的(de)一(yī / yì ／yí)些信托産品先天不(bù)足，信托計劃的(de)設立缺乏法律效力和(hé / huò)法律明确認可的(de)财産過戶登記。

    這(zhè)種“有法可依，無法操作”的(de)窘況，迫使信托公司做出(chū)幾種選擇：一(yī / yì ／yí)是(shì)不(bù)實施任何登記行爲(wéi / wèi)，僅在(zài)信托文件中規定了(le／liǎo)信托登記事宜；二是(shì)在(zài)信托文件中規定了(le／liǎo)信托登記事宜，但又簽訂了(le／liǎo)信托财産買賣（轉讓）合同，以(yǐ)此進行“過戶登記”，目的(de)是(shì)暫時(shí)代替“信托登記”；三是(shì)特意用質押、抵押登記等“替代性登記”措施并配以(yǐ)公證手段，權當“信托登記”。

    對此，金融法專家、錦天城律師事務所高級律師李憲普認爲(wéi / wèi)，應認可這(zhè)些替代性登記的(de)法律效力，否則，制度性風險就(jiù)會演化爲(wéi / wèi)現實的(de)操作風險，這(zhè)對信托業的(de)發展危害巨大(dà)。尤其應該看到(dào)，這(zhè)種替代性登記不(bù)是(shì)當事人(rén)自願的(de)選擇，而(ér)是(shì)出(chū)于(yú)制度供給不(bù)足的(de)無奈。

    孫立談到(dào)，《信托法》明确規定：受托人(rén)應當遵守信托文件的(de)規定，爲(wéi / wèi)受益人(rén)的(de)最大(dà)利益處理信托事務。而(ér)且受托人(rén)管理信托資産，還必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的(de)義務。這(zhè)就(jiù)産生了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)系列無法回避的(de)問題：如何理解“爲(wéi / wèi)受益人(rén)的(de)最大(dà)利益處理信托事務”？受托人(rén)謹慎義務的(de)具體标準是(shì)什麽？信托公司是(shì)否有審查受益權轉讓的(de)義務或者權力？《信托法》沒有提供現成的(de)答案，而(ér)信托實踐又亟待回答。

    李憲普指出(chū)，我國(guó)不(bù)允許信托公司對信托收益和(hé / huò)本金“保底”。但實踐中，在(zài)生存壓力下或出(chū)于(yú)籌集資金的(de)目的(de)，一(yī / yì ／yí)些信托公司存在(zài)“陰”“陽”合同的(de)現象：一(yī / yì ／yí)方面，委托人(rén)與信托公司簽訂了(le／liǎo)資金信托合同，未規定收益率或僅僅規定“預計收益率”；另一(yī / yì ／yí)方面信托公司同時(shí)又與委托人(rén)簽訂補充協議，承諾本金不(bù)受損失、收益保底等。在(zài)金融理财領域的(de)競争中，“保底”條款常常作爲(wéi / wèi)争奪客戶的(de)“殺手锏”，但這(zhè)是(shì)一(yī / yì ／yí)種非常典型的(de)短期行爲(wéi / wèi)，從長遠發展看，這(zhè)個(gè)“殺手锏”所傷害的(de)主要(yào / yāo)是(shì)信托公司自身。

    山東德衡律師事務所王中也(yě)曾表示，信托稅收、财會制度等配套制度沒有做出(chū)調整，尤其實行“罪刑法定”的(de)刑法也(yě)沒有相應的(de)刑罰規定，這(zhè)對特殊的(de)信托行業來(lái)講，都是(shì)信托立法将來(lái)不(bù)得不(bù)面臨的(de)問題。比如在(zài)稅收方面，根據信托和(hé / huò)稅法原理，信托制度應當具有獨特的(de)節稅功能，對信托财産轉移、管理費用收支如何進行收稅？如何防止利用信托規避稅收？如何防止雙重征稅？這(zhè)些問題急需研究和(hé / huò)立法規範。這(zhè)些問題在(zài)外國(guó)争議也(yě)比較大(dà)，但一(yī / yì ／yí)直是(shì)這(zhè)些國(guó)家管制信托業的(de)重點内容。信托關系涉及到(dào)多方當事人(rén)，關系複雜，種類繁多，國(guó)外立法多爲(wéi / wèi)之(zhī)設立一(yī / yì ／yí)套獨特的(de)稅收規則。但我國(guó)在(zài)信托稅收上(shàng)還沒有專門的(de)規則，包括信托業的(de)稅種、納稅義務人(rén)、納稅辦法等均沒有明确的(de)規定。

    北方信托博士後工作站袁江天告訴中國(guó)經濟時(shí)報記者，在(zài)信托業務的(de)規制方面，現有的(de)法律法規顯得相當不(bù)足，隻有《資金信托管理暫行辦法》和(hé / huò)相應的(de)補充規定。而(ér)在(zài)信托從業人(rén)員管理方面則基本上(shàng)處于(yú)空白狀态。具有中國(guó)特色的(de)大(dà)股東控制的(de)關聯交易，是(shì)危害公平價格和(hé / huò)損害受益人(rén)利益的(de)最大(dà)隐患。所以(yǐ)，市場要(yào / yāo)求對關聯交易應予以(yǐ)嚴格、缜密的(de)規制。而(ér)關聯交易和(hé / huò)房地(dì / de)産信托等法律法規尚未出(chū)台。

    重慶國(guó)際信托投資公司助理總裁孫飛８月２２日也(yě)向記者表示，關于(yú)信托業務範圍的(de)法律規範不(bù)完整，目前隻有關于(yú)“資金信托業務”一(yī / yì ／yí)項的(de)規章。由于(yú)缺少信托法律體系與監管架構制約，新聞輿論與社會公衆監督又嚴重不(bù)足，導緻我國(guó)信托公司的(de)信息披露透明度不(bù)高。雖然在(zài)２００４年，銀監會先後出(chū)台了(le／liǎo)《信托投資公司信息披露暫行辦法》的(de)征求意見稿和(hé / huò)《關于(yú)信托公司集合資金信托信息披露有關問題的(de)通知》。但從中國(guó)信托公司目前的(de)經營管理實踐來(lái)看，對信托公司所應該披露的(de)信息範圍、及時(shí)性以(yǐ)及真實性等并未做出(chū)細緻性的(de)要(yào / yāo)求，此後也(yě)沒有出(chū)台正式的(de)法律法規。很多信托公司的(de)信息披露問題重重，信托披露原則、内容以(yǐ)及格式等諸多方面還待進一(yī / yì ／yí)步完善。

    王連洲指出(chū)，信托業目前有很多法規政策還存在(zài)不(bù)足。信托公司應該建立進行重大(dà)投資時(shí)所必需的(de)決策程序，以(yǐ)及明确相關責任人(rén)的(de)權限、責任等。另外，信托産品的(de)流動性始終是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)軟肋，這(zhè)主要(yào / yāo)受制于(yú)監管部門對現有信托産品的(de)私募性質的(de)定位，信托産品的(de)流動性安排缺陷不(bù)利于(yú)信托業的(de)發展。


“亟待完善的(de)法律法規及配套制度”

    “沒有嚴密的(de)信托法律體系做支撐，信托業也(yě)就(jiù)失去了(le／liǎo)可資憑靠的(de)基礎，其發展也(yě)就(jiù)成爲(wéi / wèi)空中樓閣”。袁江天表示，在(zài)“一(yī / yì ／yí)法兩規”之(zhī)後，監管部門并沒有出(chū)台其他(tā)正式的(de)信托法律法規，立法立規進程明顯放緩，更多表現爲(wéi / wèi)對兩規的(de)“修補”和(hé / huò)緊急情況的(de)“應急救火”。如果目前國(guó)内信托立法的(de)現狀得不(bù)到(dào)改觀，必将影響信托業的(de)長期穩定發展。

    王連洲認爲(wéi / wèi)，目前信托業獨特的(de)制度優勢并未得到(dào)充分發揮，需要(yào / yāo)從制度建設方面進行改進。對于(yú)市場準入與退出(chū)方面，要(yào / yāo)解決信托行業、信托機構、營業信托、集合信托概念的(de)法律界定，推動相關法律的(de)立法進程；同時(shí)，逐步制定和(hé / huò)頒布信托特别法，根據不(bù)同的(de)信托種類制定相應的(de)法律，如公益信托法、抵押公司債券法等，使每一(yī / yì ／yí)種信托業務都有相應的(de)法律依據。其次，應建立信托财務會計制度。目前，信托法律法規對信托财務會計的(de)規定還停留在(zài)高度原則性的(de)層面，缺乏操作性，應盡快制定符合信托經營特點而(ér)又具體的(de)财務會計制度。第三，應健全和(hé / huò)完善信托投資機構的(de)治理機制。

    孫立表示，已有的(de)法律法規也(yě)有必要(yào / yāo)根據信托業發展情況修訂完善。比如：《信托法》中，關于(yú)信托的(de)法律含義“将其财産權委托給受托人(rén)”的(de)表述中沒有明确信托财産的(de)轉移；在(zài)信托财産登記方面的(de)規定不(bù)清楚，對信托登記的(de)主體（包括登記申請人(rén)和(hé / huò)登記機構）缺乏規定，内容和(hé / huò)程序也(yě)未言及；《信托法》許多條款中僅把訴訟作爲(wéi / wèi)解決特定糾紛或利益沖突的(de)惟一(yī / yì ／yí)救濟途徑，而(ér)《信托投資公司管理辦法》又規定仲裁作爲(wéi / wèi)糾紛的(de)惟一(yī / yì ／yí)方式，兩者存在(zài)明顯沖突。

    就(jiù)具體條款袁江天指出(chū)，《信托登記管理辦法》需要(yào / yāo)借鑒國(guó)外的(de)做法，對進行登記的(de)信托财産的(de)範圍、管理機關、産生法律糾紛的(de)解決辦法等進行具體規定，并且及時(shí)頒布特殊信托财産的(de)登記辦法。《信托投資公司信托業務品種管理辦法》應對業務品種進行科學規範的(de)分類，規範品種的(de)名稱、信托産品備案制或審批制的(de)适用品種，明确監管機關對不(bù)規範的(de)業務品種的(de)檢查、糾正和(hé / huò)處罰等權限。《信托業務關聯交易管理辦法》要(yào / yāo)明确信托業務關聯交易的(de)概念、範圍，明确關聯交易的(de)禁止情況、備案或審批等。确保關聯交易的(de)合法合規和(hé / huò)公允性。《信托業務信息披露管理辦法》應要(yào / yāo)求信托公司必須在(zài)一(yī / yì ／yí)定的(de)範圍進行規範的(de)信息披露。

    《信托投資公司信托合同規範指引》要(yào / yāo)規範信托合同的(de)格式、内容和(hé / huò)主要(yào / yāo)條款等，避免單方面制式合同中的(de)“霸王條款”。《信托投資公司風險控制制度指引》需對信托公司的(de)内控制度和(hé / huò)風險防範措施作出(chū)規定。《信托産品流動性管理辦法》要(yào / yāo)根據不(bù)同信托産品類别規範其流動方式和(hé / huò)範圍，逐步解決信托産品流通性的(de)問題。《信托投資公司信托保險制度》目前一(yī / yì ／yí)一(yī / yì ／yí)對應的(de)規定不(bù)符合分散風險的(de)原則，因此建立信托基金的(de)避險制度意義重大(dà)。保險制度應該規定信托保險資金的(de)來(lái)源、管理機構、運用方式等。《公開募集集合資金信托業務管理辦法》中應該根據目前信托業競業發展的(de)實踐，采取公募和(hé / huò)私募并行的(de)方式。對不(bù)同資質的(de)信托機構和(hé / huò)不(bù)同風險程度的(de)産品實行分類監管，規範公募的(de)适用機構和(hé / huò)信托品種。