近一(yī / yì ／yí)段時(shí)期信托計劃糾紛不(bù)斷，從愛建信托“劉順新事件”和(hé / huò)“慶泰信托事件”到(dào)近日新疆金新信托的(de)“乳品信托事件”，相繼成爲(wéi / wèi)關注焦點。 

    筆者認爲(wéi / wèi)，我國(guó)信托業發展屢屢觸礁的(de)症結，其實主要(yào / yāo)并不(bù)在(zài)于(yú)監管寬嚴，而(ér)在(zài)于(yú)對信托功能理解的(de)膚淺，發展方向定位的(de)偏誤。2003年我國(guó)信托業高速進程的(de)背後是(shì)大(dà)量實質性的(de)信托法規的(de)缺位，财産信托實施的(de)現實障礙，使得信托公司不(bù)得不(bù)依托資金信托模式在(zài)法律和(hé / huò)市場的(de)狹小空隙中周旋，随着這(zhè)種模式的(de)不(bù)斷膨脹，累積的(de)風險也(yě)就(jiù)越來(lái)越大(dà)。 

    資金信托僅僅作爲(wéi / wèi)财産信托的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)小小的(de)品種，隻是(shì)信托業發展初期的(de)一(yī / yì ／yí)種嘗試，盡管簡便，但不(bù)加限制的(de)濫用，風險極大(dà)。有人(rén)形象地(dì / de)道(dào)出(chū)資金信托的(de)風險：一(yī / yì ／yí)手圈地(dì / de)、一(yī / yì ／yí)手圈錢，兩者相合爲(wéi / wèi)“8”（發）字。在(zài)資金信托裏，受托人(rén)地(dì / de)位的(de)作用是(shì)多重的(de)，既是(shì)信托産品的(de)設計人(rén)、發行人(rén)、銷售人(rén)、服務人(rén)，也(yě)是(shì)信托投資、再投資管理人(rén)、資金管理人(rén)，是(shì)整個(gè)信托關系的(de)主導性主體。如果沒有其他(tā)信用增級的(de)手段，信托計劃的(de)收益實現和(hé / huò)保全完全依賴于(yú)信托機構自身的(de)信譽擔保，如同公司配股或股票增發計劃一(yī / yì ／yí)樣，信托計劃書中所宣告的(de)資金投向并不(bù)具有法律約束力。對投資者（受益人(rén)）來(lái)說(shuō)，受托人(rén)的(de)“道(dào)德風險”是(shì)不(bù)容忽視的(de)問題。信托計劃所募集的(de)資金投資形成的(de)信托财産一(yī / yì ／yí)般必須附加信托終結時(shí)原始财産權益人(rén)（或第三方）回購條款，這(zhè)在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)也(yě)會降低投資人(rén)（受益人(rén)）的(de)收益水平。 

    在(zài)典型的(de)财産信托關系中，委托人(rén)與信托公司建立的(de)是(shì)一(yī / yì ／yí)種他(tā)益性的(de)财産信托關系，信托資産與原始權益人(rén)（委托人(rén)）、與信托公司（受托人(rén)）間處于(yú)的(de)風險隔離狀态得以(yǐ)法律形式而(ér)确定下來(lái)。受托人(rén)的(de)地(dì / de)位和(hé / huò)作用都是(shì)較爲(wéi / wèi)被動的(de)，隻是(shì)按信托合同的(de)約定，對信托資産的(de)現金流進行有限的(de)管理和(hé / huò)運用。受托人(rén)所發行的(de)信托受益憑證是(shì)以(yǐ)信托财産的(de)權益爲(wéi / wèi)支撐的(de)，按照英美法系“雙重财産所有權”的(de)解釋，受益人(rén)享有信托财産的(de)“衡平法上(shàng)的(de)所有權”，或稱爲(wéi / wèi)“利益所有權”。我國(guó)雖屬大(dà)陸法系，但按新版《金融企業會計制度》中“信托資産不(bù)屬于(yú)信托投資公司的(de)自有資産，也(yě)不(bù)屬于(yú)信托投資公司對受益人(rén)的(de)負債”的(de)規定，完全可以(yǐ)理解爲(wéi / wèi)認同了(le／liǎo)信托财産已從法律上(shàng)與委托人(rén)和(hé / huò)受托人(rén)的(de)财産隔離開來(lái)，受益人(rén)享有信托财産的(de)所有權。信托受益憑證的(de)權益具有法律保障，本身并無需額外的(de)信用增級安排。同時(shí)信托機構以(yǐ)信托财産爲(wéi / wèi)依托，通過金融創新，推出(chū)風險和(hé / huò)收益各異的(de)結構性融資産品，滿足了(le／liǎo)市場主體多元化和(hé / huò)特定的(de)需求。這(zhè)就(jiù)是(shì)爲(wéi / wèi)什麽要(yào / yāo)創設信托這(zhè)一(yī / yì ／yí)極爲(wéi / wèi)獨特的(de)财産管理制度的(de)由來(lái)，“風險隔離”和(hé / huò)“權益重構”的(de)功能真正體現了(le／liǎo)信托制度優勢的(de)精髓。在(zài)國(guó)外信托制獨特的(de)優勢極大(dà)地(dì / de)推動了(le／liǎo)資産證券化、結構性融資等領域發展。 

    但是(shì)，作爲(wéi / wèi)受托人(rén)的(de)信托機構是(shì)否能以(yǐ)信托财産爲(wéi / wèi)支持發行信托受益憑證，在(zài)現階段關于(yú)信托的(de)“一(yī / yì ／yí)法兩規”中卻找不(bù)到(dào)應有的(de)依據，這(zhè)是(shì)制約财産信托發展的(de)關鍵環節。此外，流轉稅相關配套法規的(de)缺位，也(yě)嚴重影響了(le／liǎo)财産信托計劃在(zài)具體操作過程中實施的(de)可能，信托财産過戶登記能否免稅或減枕，這(zhè)些才是(shì)監管部門真正應該考慮的(de)問題。 

    正由于(yú)現階段信托法規建設的(de)滞後，使得許多本可以(yǐ)通過典型财産信托加以(yǐ)解決的(de)融資需求，都假道(dào)資金信托這(zhè)一(yī / yì ／yí)空間相對狹窄的(de)通道(dào)來(lái)實現。而(ér)财産信托和(hé / huò)資金信托在(zài)委托人(rén)、受托人(rén)地(dì / de)位和(hé / huò)作用、所有權轉移、信托财産的(de)破産隔離範圍、轉委托關系、履約擔保等方面存在(zài)諸多不(bù)同或差異，以(yǐ)資金信托計劃來(lái)實現财産信托的(de)變通方式未來(lái)必然會給投資者（受益人(rén)）的(de)權益保全帶來(lái)極大(dà)的(de)不(bù)确定性。 

    資金信托實際上(shàng)已經走到(dào)了(le／liǎo)必須要(yào / yāo)跳出(chū)自身劃定的(de)圈圈的(de)時(shí)候了(le／liǎo)，回到(dào)廣闊的(de)财産信托，重塑信托制的(de)精髓——風險隔離和(hé / huò)權益重構。監管當局盡早出(chū)台完善财産信托相關法規，這(zhè)才是(shì)信托業未來(lái)持續健康發展的(de)關鍵。（作者劉煜輝爲(wéi / wèi)中國(guó)社科院金融所博士後研究員）