從國(guó)際小企業融資方案及其帶給我們的(de)啓示，以(yǐ)及國(guó)内監管當局對信托的(de)定位來(lái)看，其爲(wéi / wèi)關于(yú)信托模式破解小企業融資困境的(de)契合點。這(zhè)種契合點主要(yào / yāo)存在(zài)于(yú)以(yǐ)下幾個(gè)方面：

　　一(yī / yì ／yí)、小企業融資，特别是(shì)小企業股權性融資的(de)風險投資性質決定了(le／liǎo)國(guó)内現行銀行機構在(zài)小企業融資上(shàng)的(de)作爲(wéi / wèi)會相當有限。這(zhè)主要(yào / yāo)是(shì)因爲(wéi / wèi)他(tā)受制于(yú)銀行不(bù)能從事股權性投資的(de)政策限制。即使從美國(guó)小企業全部資本來(lái)源來(lái)看，全部金融機構融資在(zài)小企業資本來(lái)源中所占的(de)比例才13.44%。所謂民營銀行、中小金融機構的(de)解決方案其實與小企業融資問題也(yě)沒有必然聯系，國(guó)内已有民營銀行與中小金融機構的(de)實踐已說(shuō)明了(le／liǎo)這(zhè)個(gè)問題。

　　二、私募投資市場（包括私募股權市場與私募債權市場）在(zài)英美發達國(guó)家中對小企業融資所起的(de)支撐作用，與國(guó)内監管當局對信托“私募”的(de)定位相當契合。中國(guó)信托業應該能爲(wéi / wèi)破解國(guó)内小企業融資困境有所作爲(wéi / wèi)。

　　三、發達國(guó)家在(zài)小企業融資中起到(dào)重要(yào / yāo)支撐作用的(de)私募股權市場與私募債權市場滿足了(le／liǎo)小企業對股權性融資和(hé / huò)債權性融資的(de)需要(yào / yāo)，小企業融資的(de)風險投資性質也(yě)決定了(le／liǎo)股權性融資的(de)必要(yào / yāo)性。對比國(guó)内信托業的(de)展業現實，股權投資信托與債權投資信托，以(yǐ)及融合股權與債權投資的(de)信托計劃，正好可以(yǐ)滿足小企業股權性融資和(hé / huò)債權性融資的(de)需要(yào / yāo)。

　　四、小企業融資中最爲(wéi / wèi)突出(chū)的(de)信息不(bù)對稱問題，正好可以(yǐ)用國(guó)内現行信托的(de)“私募”性質、有限合同份數限制、區域金融機構性質來(lái)緩解。

　　五、發達國(guó)家在(zài)小企業融資早期起到(dào)重要(yào / yāo)作用的(de)天使融資（Angel Funding），與國(guó)内信托理财所面對的(de)“高端投資者”有契合之(zhī)處。一(yī / yì ／yí)部分具有風險偏好特性的(de)天使資本能在(zài)小企業融資中樂于(yú)有所作爲(wéi / wèi)。對此，國(guó)家應在(zài)戰略高度從政策上(shàng)給予引導和(hé / huò)鼓勵。

　　六、信托機構作爲(wéi / wèi)跨市場投資機構，相比其他(tā)金融機構來(lái)說(shuō)，其跨市場投資功能無論是(shì)在(zài)國(guó)内現行金融政策上(shàng)，還是(shì)在(zài)滿足小企業融資要(yào / yāo)求上(shàng)都具有相當的(de)契合性。小企業融資所需要(yào / yāo)的(de)高回報性也(yě)可以(yǐ)通過股權投資信托計劃，以(yǐ)分享小企業的(de)成長價值來(lái)實現。

　　七、小企業融資相對較小的(de)融資額度和(hé / huò)對企業資本相對穩定的(de)要(yào / yāo)求，也(yě)正好與信托的(de)合同份數有限安排、長期金融特性相契合。

　　八、在(zài)發達國(guó)家小企業融資中起到(dào)重要(yào / yāo)作用的(de)風險投資信托（VCTs，venture capital trusts）制度安排，該制度所内嵌的(de)對投資者的(de)稅收激勵計劃、滿足個(gè)人(rén)投資者參與風險投資、滿足流動性與退出(chū)要(yào / yāo)求的(de)上(shàng)市安排等，對我國(guó)利用信托模式破解小企業融資困境提供了(le／liǎo)相當大(dà)的(de)借鑒價值。

　　但是(shì)，利用“信托”模式破解中國(guó)小企業融資這(zhè)一(yī / yì ／yí)難題仍存在(zài)許多難點，需要(yào / yāo)在(zài)稅收激勵計劃和(hé / huò)信托産品的(de)流動性等問題上(shàng)進一(yī / yì ／yí)步完善。同時(shí)，還需要(yào / yāo)對現行信托業的(de)一(yī / yì ／yí)些規章制度進行修訂。

　　爲(wéi / wèi)鼓勵投資者購買VCTs(風險投資信托)，英國(guó)政府提供了(le／liǎo)慷慨的(de)稅收激勵計劃。

　　稅收激勵計劃對于(yú)鼓勵投資者購買VCTs，解決VCTs的(de)資金來(lái)源問題起到(dào)了(le／liǎo)重要(yào / yāo)作用。但反觀國(guó)内目前的(de)信托現狀，我國(guó)在(zài)信托稅收上(shàng)還沒有專門的(de)規則，包括信托業的(de)稅種、納稅義務人(rén)、納稅辦法等均沒有明确的(de)規定，亟需立法規範。更不(bù)要(yào / yāo)說(shuō)對于(yú)信托模式破解小企業融資方面的(de)稅收激勵計劃了(le／liǎo)。

　　顯然解決該稅收激勵計劃需要(yào / yāo)在(zài)國(guó)務院的(de)協調下，依靠财政、稅務、金融監管等各政府行政管理部門的(de)共同努力。

　　目前，國(guó)内的(de)信托産品還缺乏流動機制，産品沒有标準化，也(yě)沒有可以(yǐ)交易的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)平台。而(ér)英國(guó)的(de)VCTs不(bù)僅可以(yǐ)在(zài)一(yī / yì ／yí)級市場認購，而(ér)且可以(yǐ)在(zài)二級市場購買。VCTs還要(yào / yāo)求必須在(zài)倫敦證券交易所上(shàng)市交易。在(zài)美國(guó)，也(yě)有爲(wéi / wèi)風險投資通過IPO方式退出(chū)的(de)NASDAQ創業闆市場，即使不(bù)能上(shàng)市，也(yě)有完善的(de)并購市場爲(wéi / wèi)風險投資提供退出(chū)機制。

　　解決投資于(yú)小企業的(de)信托産品流動性的(de)問題同樣需要(yào / yāo)建立類似美國(guó)NASDAQ的(de)創業闆市場，或者直接通過相關證券交易平台建立VCTs的(de)流通機制。這(zhè)也(yě)需要(yào / yāo)完成信托産品的(de)标準化、證券化等一(yī / yì ／yí)系列工作。

　　要(yào / yāo)用信托模式破解小企業融資困境，還需要(yào / yāo)對現行部分信托規章制度進行修訂。其中包括200份的(de)合同份數限制、私募安排、信托計劃與項目的(de)強制性“一(yī / yì ／yí)一(yī / yì ／yí)對應”等。這(zhè)需要(yào / yāo)根據破解小企業融資的(de)具體方案做相應的(de)修訂。比如說(shuō)，如果要(yào / yāo)借鑒VCTs制度，那麽就(jiù)需要(yào / yāo)取消合同份數限制并實行公募，也(yě)不(bù)存在(zài)信托計劃與信托項目的(de)“一(yī / yì ／yí)一(yī / yì ／yí)對應”關系，一(yī / yì ／yí)個(gè)VCT可投資于(yú)一(yī / yì ／yí)系列的(de)小企業。但如果期望通過建立類似美國(guó)私募股權市場、私募債權市場以(yǐ)及風險投資市場那樣的(de)小企業融資機制，那仍需保留信托的(de)私募安排，但在(zài)合同份數上(shàng)要(yào / yāo)麽取消，要(yào / yāo)麽提高合同份數。但信托計劃與項目的(de)強制性“一(yī / yì ／yí)一(yī / yì ／yí)對應”則需作進一(yī / yì ／yí)步的(de)修訂，否則不(bù)利于(yú)建立起信托機構的(de)風險緩沖機制。

　　對于(yú)我國(guó)的(de)信托業，目前還沒有一(yī / yì ／yí)個(gè)準确的(de)功能定位，還處于(yú)理論、實踐與監管的(de)共同摸索之(zhī)中，我國(guó)現行的(de)信托本來(lái)就(jiù)是(shì)在(zài)這(zhè)種背景下制定的(de)。因此，它本身也(yě)處在(zài)完善過程之(zhī)中，需要(yào / yāo)根據現實情況做出(chū)相應的(de)修訂與完善。