所謂消極信托(passive trust，simple trust或bare trust)，是(shì)指委托人(rén)并未委托受托人(rén)就(jiù)信托财産進行積極的(de)管理或處分之(zhī)信托，信托财産之(zhī)積極管理或處分實際上(shàng)仍由委托人(rén)自行爲(wéi / wèi)之(zhī)或由受益人(rén)爲(wéi / wèi)之(zhī)，受托人(rén)的(de)唯一(yī / yì ／yí)任務就(jiù)是(shì)在(zài)一(yī / yì ／yí)定條件下将信托财産的(de)法定權力轉移給受益人(rén)的(de)管理信托。

一(yī / yì ／yí)、消極信托的(de)曆史來(lái)源

   信托制度起源于(yú)中世紀英國(guó)的(de)“用益設計”。當時(shí)的(de)英國(guó)民衆因宗教信仰之(zhī)故，死後往往把土地(dì / de)等财産遺贈給教會，因法律規定對教會不(bù)能征稅，爲(wéi / wèi)此嚴重影響了(le／liǎo)封建君主的(de)收益。13世紀，英王亨利三世頒布了(le／liǎo)《沒收法》（Statute of Mortmain），規定土地(dì / de)遺贈給教會須經君主或諸侯許可，否則予以(yǐ)沒收。爲(wéi / wèi)擺脫該法限制，土地(dì / de)所有人(rén)即把土地(dì / de)委托給第三人(rén)使用并将經營土地(dì / de)的(de)收益轉交給教會，通過這(zhè)種方式，達到(dào)逃避稅負、實現财産贈與或遺贈給法律禁止主體的(de)目的(de)。該種信托中，受托人(rén)大(dà)多爲(wéi / wèi)“人(rén)頭”設計，信托财産的(de)實際管理權和(hé / huò)受益權都由受益人(rén)掌握，這(zhè)種用益設計就(jiù)是(shì)後來(lái)的(de)消極信托。

二、我國(guó)信托法對消極信托的(de)态度：

    從我國(guó)《信托法》就(jiù)信托的(de)定義以(yǐ)及受托人(rén)的(de)義務分析，信托法所指的(de)信托原則上(shàng)應當屬于(yú)積極信托。信托法是(shì)否承認消極信托，業界存在(zài)以(yǐ)下兩種觀點：

（一(yī / yì ／yí)）持否定說(shuō)者認爲(wéi / wèi)：
    1、消極信托往往具有規避法律之(zhī)目的(de)，比如規避法律關于(yú)特定主體不(bù)得成爲(wéi / wèi)特定财産權利人(rén)之(zhī)規定，或規避稅收規定等，應當被認定爲(wéi / wèi)以(yǐ)合法形式掩蓋非法目的(de)的(de)行爲(wéi / wèi)，其合同應視爲(wéi / wèi)無效。

    2、消極信托中，委托人(rén)仍保留信托财産的(de)全部或部分權能，信托的(de)唯一(yī / yì ／yí)目的(de)在(zài)于(yú)使信托财産自委托人(rén)的(de)責任财産中分離，旨在(zài)對委托人(rén)的(de)債權人(rén)的(de)利益造成減損。消極信托的(de)存在(zài)影響了(le／liǎo)信托财産的(de)獨立性和(hé / huò)效力。

    3、現代信托法否認消極信托，是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)防止沖擊現有社會秩序，英美法例外地(dì / de)承認一(yī / yì ／yí)些消極信托，與其信托法制極爲(wéi / wèi)完善和(hé / huò)法院對信托具有監控權，不(bù)會出(chū)現大(dà)的(de)偏差有關。我國(guó)信托法制剛剛确立，允許消極信托合法化，對我國(guó)法制建設必有損害。 

    4、信托具有兩大(dà)基本功能，一(yī / yì ／yí)是(shì)轉移财産，二是(shì)管理财産。信托制度發展初期，設計消極信托的(de)基本目的(de)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)繞開法律不(bù)合理的(de)限制。19世紀後，信托的(de)功能已由單純的(de)轉移财産發展爲(wéi / wèi)轉移财産和(hé / huò)管理财産并用，且管理财産已作爲(wéi / wèi)信托設計的(de)首要(yào / yāo)目标。今天的(de)英美法系和(hé / huò)大(dà)陸法系都已将信托作爲(wéi / wèi)财産的(de)管理制度。承認消極信托會使信托功能失去其應有價值，失去其生命力。

    5、《信托法》和(hé / huò)《信托投資公司管理辦法》将信托、信托業務，解釋爲(wéi / wèi)管理、經營、處分行爲(wéi / wèi)，将信托公司的(de)首要(yào / yāo)業務--資金信托和(hé / huò)财産權信托，解釋爲(wéi / wèi)對資金和(hé / huò)财産權的(de)管理、運用、處分行爲(wéi / wèi)，這(zhè)些均證明信托行爲(wéi / wèi)屬于(yú)積極行爲(wéi / wèi)。

（二）持肯定說(shuō)者認爲(wéi / wèi)：
    1、我國(guó)的(de)《信托法》沒有明确禁止消極信托。雖然《信托法》第二條對信托的(de)定義，似乎指的(de)是(shì)積極信托，但該條款屬于(yú)概括性的(de)表述信托的(de)類型特征，僅便于(yú)認定，本身并不(bù)具有直接規範的(de)功能。《信托法》第十一(yī / yì ／yí)條規定了(le／liǎo)信托無效的(de)事由，該條中沒有将消極信托作爲(wéi / wèi)無效事由予以(yǐ)規定，這(zhè)就(jiù)說(shuō)明信托法沒有否定消極信托。

    2、不(bù)作爲(wéi / wèi)的(de)管理行爲(wéi / wèi)也(yě)屬于(yú)管理行爲(wéi / wèi)的(de)一(yī / yì ／yí)種，不(bù)能因此認定爲(wéi / wèi)消極信托行爲(wéi / wèi)。 

    3、消極信托雖由委托人(rén)自行管理，但實際上(shàng)仍以(yǐ)受托人(rén)的(de)積極行爲(wéi / wèi)爲(wéi / wèi)前提，因爲(wéi / wèi)信托财産既然已經是(shì)屬于(yú)受托人(rén)享有處分權的(de)财産，委托人(rén)進行管理或處分，必定經過受托人(rén)同意。受托人(rén)或将代理權授予委托人(rén)，或将處分權授予委托人(rén)，該種行爲(wéi / wèi)均屬于(yú)受托人(rén)的(de)積極管理行爲(wéi / wèi)。因此，絕對的(de)消極信托實際上(shàng)是(shì)不(bù)存在(zài)的(de)，存在(zài)的(de)隻是(shì)因信托目的(de)的(de)不(bù)同緻使受托人(rén)管理義務有所不(bù)同。

    4、承認消極信托雖然會使委托人(rén)的(de)責任财産減少并可能損害債權人(rén)的(de)利益，但《信托法》第十二條已經賦予債權人(rén)對信托的(de)撤銷權。此外，法律對債務人(rén)通過處分責任财産的(de)方式減少責任财産的(de)範圍并不(bù)禁止，擔保物權的(de)設定本身就(jiù)是(shì)責任财産在(zài)債權人(rén)之(zhī)間的(de)不(bù)平均分配，債務人(rén)對權利的(de)轉讓、抛棄更直接導緻責任财産的(de)減少。因此，以(yǐ)禁止消極信托的(de)方式保護委托人(rén)的(de)債權人(rén)，似乎不(bù)能達到(dào)目的(de)。 

    5、消極信托本身在(zài)法律上(shàng)并不(bù)必然爲(wéi / wèi)規避法律之(zhī)行爲(wéi / wèi)，其是(shì)否構成以(yǐ)合法形式掩蓋非法目的(de)的(de)合同，應就(jiù)個(gè)案予以(yǐ)認定。

三、消極信托的(de)認定标準

（一(yī / yì ／yí)）消極信托的(de)認定标準
    肯定或否定消極信托，實質上(shàng)屬于(yú)法律是(shì)否許可委托人(rén)或受益人(rén)參與信托财産管理的(de)問題，或即使許可，但究竟能在(zài)多大(dà)程度上(shàng)參與的(de)問題。要(yào / yāo)解決該問題，首先應明确成立消極信托的(de)法定标準。筆者認爲(wéi / wèi)，委托人(rén)或受益人(rén)雖然實際上(shàng)參與了(le／liǎo)信托财産的(de)管理，但該信托是(shì)否屬于(yú)消極信托，應從以(yǐ)下兩個(gè)方面判斷： 

    1、受托人(rén)是(shì)否親自實施了(le／liǎo)信托财産的(de)管理、運用、處分行爲(wéi / wèi)。

    2、委托人(rén)或受益人(rén)參與信托财産的(de)管理，其行爲(wéi / wèi)是(shì)否遵照受托人(rén)的(de)指示。
換言之(zhī)，某信托隻要(yào / yāo)具備了(le／liǎo)“受托人(rén)親自管理”或“受托人(rén)親自爲(wéi / wèi)管理行爲(wéi / wèi)下指示”，該信托就(jiù)不(bù)是(shì)消極信托。

（二）消極信托認定标準的(de)具體诠釋：
    1、“委托人(rén)或受益人(rén)意思表示＋受托人(rén)管理行爲(wéi / wèi)”的(de)信托财産管理模式不(bù)屬于(yú)消極信托。
根據我國(guó)《信托法》規定，信托财産采用何種管理方式、管理方法，委托人(rén)有法定的(de)初始确定權，委托人(rén)或受益人(rén)有法定的(de)變更、調整權，受托人(rén)遵從委托人(rén)或受益人(rén)的(de)意願實施管理行爲(wéi / wèi)，該信托不(bù)屬消極信托。但需注意的(de)是(shì)，爲(wéi / wèi)避免此種信托發展爲(wéi / wèi)消極信托，受托人(rén)應當做到(dào)： 
    （１）審查委托人(rén)或受益人(rén)對信托财産管理方式或方法的(de)變更、調整是(shì)否違背信托目的(de)和(hé / huò)受益人(rén)的(de)利益； 
    （２）信托财産管理方式或方法變更、調整後，信托财産的(de)管理應當由受托人(rén)而(ér)非委托人(rén)或受益人(rén)具體實施。

    2、“受托人(rén)意思表示＋委托人(rén)或受益人(rén)管理行爲(wéi / wèi)” 的(de)信托财産管理模式不(bù)屬于(yú)消極信托。
根據我國(guó)《合同法》、《信托法》規定，受托人(rén)有權使用代理人(rén)或履行輔助人(rén)參與信托财産的(de)管理，法律也(yě)沒有禁止委托人(rén)或受益人(rén)作爲(wéi / wèi)受托人(rén)的(de)代理人(rén)或履行輔助人(rén)參與信托财産的(de)管理。但爲(wéi / wèi)防止該種信托演化爲(wéi / wèi)消極信托，應特别給予注意的(de)是(shì)：
    （1）代理人(rén)或履行輔助人(rén)須由受托人(rén)親自選任和(hé / huò)監督；
    （2）代理人(rén)或履行輔助人(rén)沒有以(yǐ)自己的(de)獨立見解處理信托事務的(de)權利，其應當按受托人(rén)的(de)指示管理信托财産；
    （3）代理人(rén)或履行輔助人(rén)因處理信托事務對信托财産造成的(de)任何損害均由受托人(rén)承擔。

    3、“委托人(rén)或受益人(rén)意思表示＋委托人(rén)或受益人(rén)管理行爲(wéi / wèi)”的(de)信托财産管理模式應當界定爲(wéi / wèi)消極信托，依法應認定爲(wéi / wèi)未成立的(de)信托或無效信托。主要(yào / yāo)理由是(shì)： 
    （1）信托的(de)生效取決于(yú)信托财産的(de)轉移，該種模式下實際上(shàng)未發生信托财産的(de)轉移；
    （2）《信托法》明确規定的(de)信托設立方式有遺囑和(hé / huò)合同兩種，此種模式下信托的(de)設立缺乏法律依據；
    （3）委托人(rén)兼具有受托人(rén)的(de)地(dì / de)位，法理上(shàng)稱爲(wéi / wèi)宣言信托，宣言信托大(dà)陸法系國(guó)家不(bù)承認；
    （4）設立該種信托往往爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)規避法律，爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)以(yǐ)合法形式掩蓋非法目的(de)，因此，依《民法通則》第58條、《合同法》第52條的(de)規定，應屬于(yú)無效合同。在(zài)信用不(bù)發達、信托制度剛建立的(de)我國(guó)，應當絕對禁止此種信托的(de)合法性。

    此外，《信托法》第三十一(yī / yì ／yí)條規定的(de)共同受托人(rén)制度，對共同受托人(rén)的(de)理解應将委托人(rén)或受益人(rén)排除在(zài)外。 

四、“準消極信托”的(de)風險防範

    雖然委托人(rén)或受益人(rén)參與信托财産的(de)管理不(bù)都屬于(yú)消極信托，但由于(yú)信托财産的(de)管理法定義務人(rén)和(hé / huò)管理不(bù)當的(de)法定賠償責任人(rén)均是(shì)受托人(rén)，因而(ér)相對于(yú)受托人(rén)直接管理信托财産，其中的(de)風險更大(dà)，因此不(bù)妨稱其爲(wéi / wèi)“準消極信托”。筆者認爲(wéi / wèi)，剛回歸本業并以(yǐ)樹立形象和(hé / huò)品牌爲(wéi / wèi)重的(de)信托公司應當慎用“準消極信托”。

                                        [作者單位系中原信托投資有限公司]