目前，各理财機構所開展的(de)名目各異的(de)理财業務，其實質均是(shì)基于(yú)信托原理所形成的(de)信托法律關系，但除了(le／liǎo)信托公司明确受《信托法》約束，直接接受中國(guó)銀監會非銀部監管之(zhī)外，其他(tā)各機構無論在(zài)名義上(shàng)，還是(shì)在(zài)法律基理上(shàng)，均刻意回避或模糊其屬于(yú)信托範疇的(de)實質，進而(ér)導緻法律依據模糊不(bù)清，監管标準參差不(bù)齊，監管主體政出(chū)多門，市場競争混亂無序的(de)格局。理财市場在(zài)中國(guó)屬于(yú)新興市場，發展的(de)時(shí)間較短，如果出(chū)現兌付危機，不(bù)僅影響理财機構形象，還會使整個(gè)市場信譽和(hé / huò)形象受損。 

　　現今理财市場存在(zài)的(de)主要(yào / yāo)問題是(shì)：産品同質化趨勢明顯。從已經問世的(de)各類人(rén)民币理财産品看，幾乎都是(shì)證券、外彙、保險、基金等投資産品的(de)組合，雖然不(bù)同理财機構的(de)側重不(bù)同，但還是(shì)有很強的(de)相似性，而(ér)且期限安排上(shàng)有趨同性，在(zài)目标群上(shàng)都偏重于(yú)城市中産階層。而(ér)理财業務與傳統業務最爲(wéi / wèi)不(bù)同的(de)就(jiù)是(shì)其“個(gè)性突出(chū)”，不(bù)同理财機構針對不(bù)同的(de)客戶群，利用自己在(zài)某一(yī / yì ／yí)投資領域的(de)比較優勢，安排最适宜的(de)投資期限，才能最大(dà)限度的(de)滿足消費者的(de)差異化需要(yào / yāo)。顯然中國(guó)方興未艾的(de)人(rén)民币理财在(zài)追求個(gè)性上(shàng)做的(de)還遠遠不(bù)夠。

　　主要(yào / yāo)表現爲(wéi / wèi)：理财能力不(bù)足。各理财機構在(zài)開拓理财産品時(shí)過多地(dì / de)倚重營銷手段，忽視了(le／liǎo)對業務本身的(de)多樣化、專業化追求。雖然，産品營銷非常重要(yào / yāo)，但理财業務最終的(de)成功不(bù)在(zài)于(yú)能夠說(shuō)服多少顧客，而(ér)是(shì)在(zài)于(yú)能夠提供什麽程度的(de)專業化服務。對于(yú)成熟的(de)理财機構來(lái)說(shuō)，在(zài)全球範圍内尋覓每一(yī / yì ／yí)個(gè)物有所值的(de)投資機會才是(shì)理财人(rén)員最需具備的(de)能力，而(ér)中國(guó)的(de)理财機構顯然缺乏寬廣的(de)視野。這(zhè)種短視行爲(wéi / wèi)與理财業務“量身定做”的(de)業務内涵相去甚遠，扭曲了(le／liǎo)理财業務以(yǐ)人(rén)爲(wéi / wèi)本的(de)精髓。更何況一(yī / yì ／yí)些機構受法律法規限制，投資渠道(dào)狹窄，很多領域不(bù)能涉足，很難爲(wéi / wèi)客戶提供最佳的(de)理财方案。

　　市場整體形象受到(dào)影響。雖然理财市場的(de)供給主體由衆多不(bù)同的(de)機構組成，但理财市場畢竟是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)統一(yī / yì ／yí)的(de)市場，其必然要(yào / yāo)求有一(yī / yì ／yí)個(gè)統一(yī / yì ／yí)的(de)市場形象，任何一(yī / yì ／yí)個(gè)機構的(de)行爲(wéi / wèi)都會影響整個(gè)市場的(de)健康發展。以(yǐ)證券公司爲(wéi / wèi)例，首先是(shì)證券行業的(de)信任危機。由于(yú)證券行業近幾年的(de)經營狀況很不(bù)理想,委托理财業務糾紛不(bù)斷,個(gè)别券商甚至出(chū)現挪用客戶保證金的(de)行爲(wéi / wèi),因此能否喚回投資者的(de)信任将是(shì)券商理财業務發展的(de)重要(yào / yāo)先決條件；其次,券商的(de)風險控制水平還有待提高,即能否在(zài)理财業務和(hé / huò)自營業務以(yǐ)及其他(tā)業務間設立有效的(de)防火牆以(yǐ)阻止各類風險的(de)傳播與擴散；第三,作爲(wéi / wèi)券商創新産品——新型合規理财業務的(de)信息披露能否做到(dào)及時(shí)、全面、準确也(yě)是(shì)其業務發展的(de)關鍵因素。

　　潛在(zài)技術性風險較大(dà)。例如，部分理财産品配比債券到(dào)期期限與理财産品期限之(zhī)間出(chū)現較大(dà)的(de)偏差，理财機構須在(zài)理财産品期間内對理财産品對應債券進行二次配比，或者須在(zài)理财産品到(dào)期前時(shí)出(chū)售債券贖回本金，而(ér)這(zhè)必然增加理财産品的(de)利率風險和(hé / huò)流動性風險。又如，理财産品的(de)專戶管理和(hé / huò)債券凍結無法得到(dào)保證，債券和(hé / huò)票據實際上(shàng)可能被挪用。已經推出(chū)人(rén)民币理财産品的(de)銀行或将爲(wéi / wèi)理财配比的(de)債券直接托管在(zài)本行在(zài)中央國(guó)債登記公司的(de)自營債券投資托管賬戶上(shàng)，或托管在(zài)以(yǐ)本行分支機構名義另外開立的(de)理财産品專用債券托管賬戶上(shàng)。以(yǐ)上(shàng)兩種債券托管方式均缺乏獨立的(de)第三方監管。

　　監管标準不(bù)統一(yī / yì ／yí)。在(zài)金融實踐中，由于(yú)信托業務、委托業務以(yǐ)及種類逐漸繁多的(de)資産委托理财業務實際難以(yǐ)區别，各類金融機構的(de)委托理财産品具有很強的(de)替代性，存在(zài)直接的(de)競争關系。監管标準的(de)不(bù)統一(yī / yì ／yí)，造成各類金融機構競争條件事實上(shàng)的(de)不(bù)平等。而(ér)這(zhè)些監管标準一(yī / yì ／yí)般都是(shì)該行業主管部門制定，其關鍵内容的(de)要(yào / yāo)求卻不(bù)盡相同。在(zài)稅收、利率(收益率)、破産清償财産處置、會計制度等多方面也(yě)是(shì)如此。這(zhè)一(yī / yì ／yí)狀況已影響到(dào)金融創新與金融風險防範，甚至造成金融秩序一(yī / yì ／yí)定程度的(de)混亂。

　　統一(yī / yì ／yí)理财市場監管是(shì)惟一(yī / yì ／yí)的(de)途徑。鑒于(yú)委托理财業務中的(de)信托關系屬性，應該按照信托關系統一(yī / yì ／yí)委托理财業務的(de)監管标準。事實上(shàng)，不(bù)同金融機構的(de)理财産品，差異隻是(shì)市場主體而(ér)不(bù)是(shì)産品功能。無論是(shì)哪類金融機構，隻要(yào / yāo)理财雙方(金融機構與客戶之(zhī)間)構成了(le／liǎo)信托契約關系，就(jiù)應按信托業務統一(yī / yì ／yí)監管标準。有些業務如證券公司的(de)受托投資管理業務，盡管是(shì)以(yǐ)委托人(rén)名義而(ér)非信托人(rén)(證券公司)名義開立理财賬戶，單從形式上(shàng)看似乎不(bù)符合信托财産必須以(yǐ)信托人(rén)名義開立賬戶的(de)要(yào / yāo)求，但從業務功能看，該業務與信托投資公司的(de)集合資金信托計劃具有高度的(de)替代性，也(yě)應視作同類業務統一(yī / yì ／yí)監管标準。目前出(chū)現的(de)種種委托理财業務，隻要(yào / yāo)功能相近具有替代性，就(jiù)應按功能監管的(de)原則統一(yī / yì ／yí)監管标準。統一(yī / yì ／yí)委托理财業務的(de)監管标準，要(yào / yāo)注意以(yǐ)下幾個(gè)問題：

　　一(yī / yì ／yí)、按《信托法》統一(yī / yì ／yí)信托各方的(de)權利和(hé / huò)責任，特别是(shì)對受托人(rén)(從業金融機構)的(de)責任要(yào / yāo)統一(yī / yì ／yí)，以(yǐ)保證其競争條件的(de)大(dà)體公平。但對信托投資公司應制定特殊的(de)扶持政策，因爲(wéi / wèi)相對于(yú)銀行、證券和(hé / huò)保險機構，信托投資公司的(de)市場地(dì / de)位明顯偏弱。二是(shì)統一(yī / yì ／yí)委托理财業務對消費者的(de)服務标準。由于(yú)不(bù)同金融機構委托理财業務的(de)功能相似但監管标準不(bù)一(yī / yì ／yí)，這(zhè)在(zài)給消費者帶來(lái)更多理财選擇的(de)同時(shí)，也(yě)會引發消費者競争條件的(de)不(bù)平等。因此委托理财業務應統一(yī / yì ／yí)對消費者理财服務的(de)标準。在(zài)諸如投資回報與風險承擔、信息披露、消費者信用隐私權保護等涉及消費者權益保護的(de)共性方面，應制定統一(yī / yì ／yí)的(de)監管規則，以(yǐ)促進委托理财業務的(de)健康發展。

　　二、受托人(rén)的(de)主體資格問題。根據《信托法》，受托人(rén)“應當是(shì)具有完全民事行爲(wéi / wèi)能力的(de)自然人(rén)、法人(rén)。法律、行政法規對受托人(rén)的(de)條件另有規定的(de)，從其規定。”根據這(zhè)一(yī / yì ／yí)規定，雖然一(yī / yì ／yí)般意義而(ér)言受托人(rén)可以(yǐ)是(shì)任何金融機構、非金融機構或自然人(rén)。但法律、行政法規對受托人(rén)的(de)條件另有規定的(de)，應從其規定。根據中國(guó)人(rén)民銀行發布的(de)《信托投資公司資金信托業務暫行管理辦法》中規定：“除經過中國(guó)人(rén)民銀行批準的(de)信托投資公司外，其他(tā)任何機構不(bù)得從事資金信托業務。”因此，按照人(rén)民銀行部門行政規章的(de)規定，信托投資公司是(shì)從事資金信托業務的(de)惟一(yī / yì ／yí)主體。在(zài)受托人(rén)主體資格的(de)法律界定上(shàng)，目前在(zài)我國(guó)理财市場中尚存在(zài)許多模糊之(zhī)處，這(zhè)也(yě)是(shì)衆多理财機構在(zài)開展理财業務時(shí)刻意避開“信托”字樣的(de)主要(yào / yāo)原因之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

　　三、對現行分業經營制度的(de)挑戰。由金融機構委托理财業務引發的(de)監管标準沖突，實際涉及我國(guó)現行的(de)以(yǐ)機構分業爲(wéi / wèi)基礎的(de)金融監管體制。現行的(de)分業監管體制是(shì)建立在(zài)不(bù)同金融機構分業經營基礎上(shàng)的(de)，前提是(shì)不(bù)同金融機構的(de)功能完全可分，并且不(bù)存在(zài)交叉重疊。但就(jiù)委托理财業務而(ér)言，這(zhè)一(yī / yì ／yí)前提實際已被打破。比如前述基金公司的(de)貨币市場基金與銀行的(de)集合理财産品；又如證券公司的(de)綜合性集合資産管理計劃與信托公司的(de)集合資金信托計劃，二者雖分屬不(bù)同金融機構，但産品功能卻基本相同，形成了(le／liǎo)不(bù)同金融機構經營相同金融産品的(de)混業經營局面。從發展趨勢看，我們應鼓勵商業銀行少用自擔風險的(de)産品，多用客戶自擔風險的(de)産品。所謂客戶自擔風險的(de)産品，從法律關系上(shàng)說(shuō)，大(dà)部分就(jiù)是(shì)信托産品。 

    相關鏈接

　　信托與銀行存款的(de)差異

　　一(yī / yì ／yí)、所體現的(de)經濟法律關系不(bù)同

　　銀行存款是(shì)一(yī / yì ／yí)種“債的(de)法律關系”，存款人(rén)爲(wéi / wèi)債權人(rén)，銀行爲(wéi / wèi)債務人(rén)，在(zài)存款存續期間，存款人(rén)并沒有喪失資金所有權；而(ér)信托(主要(yào / yāo)是(shì)資金信托)涉及資金産權轉讓的(de)法律關系，受托人(rén)不(bù)僅取得按照信托協議規定的(de)“有限制”的(de)使用權，而(ér)且在(zài)信托期間取得法律上(shàng)的(de)所有權。因而(ér)，信托提供的(de)貸款實質上(shàng)具有直接融資的(de)性質，而(ér)銀行貸款則具有間接融資的(de)性質。

　　二、基本職能不(bù)同

　　信托的(de)基本職能是(shì)财産事物管理的(de)職能，是(shì)對信托财産的(de)管理和(hé / huò)處理，而(ér)銀行的(de)基本職能是(shì)融通資金，通過借貸行爲(wéi / wèi)，爲(wéi / wèi)銀行充當信用中介融通社會資金。

　　三、業務範圍不(bù)同

　　銀行在(zài)相當一(yī / yì ／yí)段時(shí)間内以(yǐ)吸收存款和(hé / huò)發放貸款爲(wéi / wèi)主要(yào / yāo)業務内容，以(yǐ)融通社會資金爲(wéi / wèi)主要(yào / yāo)業務範圍；信托可以(yǐ)集融資與融物于(yú)一(yī / yì ／yí)體，以(yǐ)受托管理爲(wéi / wèi)主要(yào / yāo)業務範圍，并且其可以(yǐ)開拓的(de)業務領域比較廣泛。

　　四、風險承擔不(bù)同

　　信托受托人(rén)不(bù)承擔無過失的(de)損失風險，信托的(de)經營風險一(yī / yì ／yí)般由受益人(rén)或委托人(rén)負擔；銀行存貸款在(zài)由銀行自主經營的(de)情況下，相關的(de)存貸款資金運作的(de)風險由銀行自身承擔。

　　五、收益分配不(bù)同

　　信托的(de)收益是(shì)按照信托協議上(shàng)的(de)規定取得而(ér)分配，信托受托人(rén)的(de)報酬按照信托協議的(de)規定收取，并不(bù)一(yī / yì ／yí)定與信托收益直接相關；銀行則根據存款利差獲得利益，存款者不(bù)能共享利益。

　　六、主體地(dì / de)位不(bù)同

　　信托業務的(de)意旨主體是(shì)委托人(rén)，信托受托人(rén)的(de)行爲(wéi / wèi)明顯受到(dào)委托人(rén)的(de)委托意圖的(de)制約，信托受托人(rén)按照委托人(rén)的(de)意圖開展信托業務；銀行貸款活動的(de)主體是(shì)銀行，銀行自主經營，開展貸款發放活動，銀行貸款活動不(bù)受到(dào)存款人(rén)意圖的(de)制約，也(yě)不(bù)受制于(yú)借款人(rén)的(de)無理要(yào / yāo)求。

　　信托與委托代理的(de)差異

　　一(yī / yì ／yí)、涉及的(de)當事人(rén)數量不(bù)同

　　在(zài)信托活動中，涉及的(de)當事人(rén)數量至少有三個(gè)，這(zhè)三個(gè)當事人(rén)是(shì)委托人(rén)、受托人(rén)和(hé / huò)受益人(rén)，因而(ér)信托活動涉及的(de)當事人(rén)是(shì)多方的(de)；委托代理的(de)當事人(rén)隻涉及被代理人(rén)(委托人(rén))和(hé / huò)代理人(rén)(受托人(rén))雙方。

　　二、涉及的(de)财産所有權變化不(bù)同

　　在(zài)信托活動中，信托财産的(de)所有權發生轉移，信托财産的(de)所有權要(yào / yāo)從委托人(rén)處轉移到(dào)受托人(rén)處，由受托人(rén)代爲(wéi / wèi)管理或者處理；委托代理财産的(de)所有權不(bù)發生轉移，始終由被代理人(rén)(委托人(rén))掌握所有。

　　三、涉及财産的(de)控制不(bù)同

　　在(zài)信托活動中，受托人(rén)在(zài)法律和(hé / huò)法規的(de)框架下，根據信托協議行事，一(yī / yì ／yí)般不(bù)受到(dào)委托人(rén)和(hé / huò)受益人(rén)的(de)監督；在(zài)委托代理中，代理人(rén)通常需要(yào / yāo)接受被代理人(rén)(委托人(rén))的(de)監督。

　　四、涉及權限不(bù)同

　　受托人(rén)處理信托事務與代理人(rén)處理委托代理事務所掌握的(de)權限不(bù)同，受托人(rén)在(zài)處理信托事務中擁有比較廣泛的(de)執行信托事務的(de)權限(法律法規或者信托協議有特别限制的(de)除外)；而(ér)代理人(rén)在(zài)處理委托代理事務中，執行委托代理事務的(de)權限比較狹小，僅僅以(yǐ)被代理人(rén)的(de)授權爲(wéi / wèi)限。

　　五、涉及期限的(de)穩定性不(bù)同

　　信托原則上(shàng)不(bù)因委托人(rén)或者受托人(rén)的(de)死亡、喪失民事行爲(wéi / wèi)能力、依法解散、被依法撤消或者宣布破産而(ér)終止，也(yě)不(bù)因受托人(rén)的(de)辭任而(ér)終止，它具有一(yī / yì ／yí)定的(de)連續性和(hé / huò)穩定性，因而(ér)，信托期限具有存續的(de)連貫性和(hé / huò)穩定性；而(ér)委托代理中，被代理人(rén)根據需要(yào / yāo)可以(yǐ)撤回代理關系，并且可以(yǐ)因代理人(rén)或者被代理人(rén)任何一(yī / yì ／yí)方的(de)死亡而(ér)終止，因而(ér)，委托代理期限會出(chū)現不(bù)連貫，并且穩定性比較弱。