【摘要(yào / yāo)】表決權信托是(shì)圍繞公司控制權的(de)配置而(ér)展開的(de)制度，其物質基礎應爲(wéi / wèi)股權而(ér)非表決權。表決權信托具有使各方當事人(rén)功利最大(dà)化的(de)功能。我國(guó)應借鑒美國(guó)公司法的(de)成功經驗，優化配置控制權，構建我國(guó)的(de)表決權信托法律制度。
    【關鍵詞】表決權信托 控制權 功利
    【正文】
　　
    表決權信托(Voting Trust) 是(shì)指股東根據表決權信托協議将其股份(Shares) (含表決權) 的(de)法定所有權(Legal Title) 轉讓給一(yī / yì ／yí)個(gè)或幾個(gè)受托人(rén)，從而(ér)成爲(wéi / wèi)股份的(de)“利益所有人(rén)”所成立的(de)信托。在(zài)表決權信托中，受托人(rén)持有的(de)表決權與受益人(rén)所享有的(de)股份所有權相分離。受托人(rén)通過股份所有權的(de)轉讓，獲得了(le／liǎo)獨立行使從股份所有權中分離出(chū)來(lái)的(de)表決權，這(zhè)使受托人(rén)在(zài)受托期間行使表決權不(bù)受原股份所有權人(rén)的(de)幹預，受托人(rén)因之(zhī)而(ér)獲取對公司的(de)控制權。表決權信托産生于(yú)美國(guó)公司法，并爲(wéi / wèi)大(dà)陸法系的(de)一(yī / yì ／yí)些國(guó)家和(hé / huò)地(dì / de)區所借鑒。表決權信托中股權所包含的(de)權利——受益權和(hé / huò)控制權分離，分别由股東和(hé / huò)受托人(rén)行使，這(zhè)種制度安排有利于(yú)享有受益權的(de)股東與獲得公司經營管理控制權的(de)受托人(rén)的(de)功利最大(dà)化。我國(guó)法律尚無此種規定，本文拟對此制度作一(yī / yì ／yí)探讨，以(yǐ)期對我國(guó)公司法的(de)修改和(hé / huò)完善有所助益。　
　　一(yī / yì ／yí)、表決權信托的(de)載體：股份的(de)法定所有權 　

　　表決權信托是(shì)信托的(de)一(yī / yì ／yí)種形式。在(zài)表決權信托中，股東通過股份(股票) 的(de)法定所有權的(de)轉讓而(ér)獲得代表他(tā)們可受益的(de)表決權信托證書。據此，股東可以(yǐ)獲得公司經營中産生的(de)股息和(hé / huò)紅利，但股東不(bù)再享有表決權，表決權由受托人(rén)根據表決權協議規定的(de)目的(de)來(lái)行使。關于(yú)表決權信托之(zhī)載體，有“股權說(shuō)”和(hé / huò)“表決權說(shuō)”。“表決權說(shuō)”認爲(wéi / wèi)：“股東表決權作爲(wéi / wèi)财産權利(股東權) 中的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)重要(yào / yāo)内容，可以(yǐ)作爲(wéi / wèi)信托财産設立信托。” “股權說(shuō)”認爲(wéi / wèi)：“所謂的(de)表決權信托，并非僅以(yǐ)表決權爲(wéi / wèi)标的(de)物所設立的(de)信托，而(ér)是(shì)以(yǐ)移轉股份爲(wéi / wèi)手段所設立的(de)信托，其目的(de)則在(zài)于(yú)統一(yī / yì ／yí)行使表決權。” 　

　　表決權信托之(zhī)載體究竟爲(wéi / wèi)股權抑或爲(wéi / wèi)表決權? 此問題的(de)解決關乎表決權信托興存與否。從表決權信托的(de)鼻祖———美國(guó)法律———的(de)規定來(lái)看， “信托的(de)創立是(shì)股東(Shareholder s) 根據表決權信托協議條款的(de)規定轉讓他(tā)們股份的(de)法定所有權于(yú)一(yī / yì ／yí)個(gè)或幾個(gè)表決權信托受托人(rén)(Voting Trustees) 的(de)過程”。 “信托受托人(rén)在(zài)規定期間内根據指定目的(de)享有受讓股份上(shàng)的(de)專有表決權，而(ér)所有權中的(de)其他(tā)權利如股息權和(hé / huò)其他(tā)财産分配權歸屬于(yú)受益人(rén)———通常是(shì)指原股東。” 由此可見，設立表決權信托時(shí)，委托人(rén)轉讓的(de)信托财産權是(shì)股份的(de)法定所有權即股權，而(ér)非表決權。　

　　信托财産是(shì)信托的(de)核心，表決權信托财産當居表決權信托核心地(dì / de)位無疑。而(ér)信托财産必須是(shì)具有可以(yǐ)換算成金錢價值的(de)權利，因此，表決權信托的(de)載體必須是(shì)具有金錢價值的(de)權利。股權和(hé / huò)表決權哪一(yī / yì ／yí)個(gè)是(shì)具有金錢價值的(de)權利? 這(zhè)必須從他(tā)們的(de)性質入手進行分析。　

　　有學者認爲(wéi / wèi)，股權是(shì)各出(chū)資人(rén)将其财産出(chū)資組成公司，形成公司财産之(zhī)後，再從公司取得的(de)一(yī / yì ／yí)種權利。股權的(de)具體内容和(hé / huò)表現形式，有些是(shì)直接的(de)财産權，如股息、紅利的(de)分配權；有些不(bù)具有直接财産權的(de)内容而(ér)具有人(rén)身權的(de)性質，如股東身份權、公司内部的(de)選舉權和(hé / huò)表決權等，但這(zhè)些人(rén)身權歸根結底是(shì)由财産權決定的(de)，是(shì)财産權的(de)另一(yī / yì ／yí)種表現形式。 因此，股權當屬财産權無疑。日本有許多學者将股權也(yě)解釋爲(wéi / wèi)财産權。 　

　　股權的(de)财産權屬性是(shì)不(bù)可否認的(de)。股權是(shì)股東以(yǐ)資本所有者的(de)身份享有的(de)與資本收益的(de)分配有關的(de)财産權，即股東所有權。股東對公司享有控制權和(hé / huò)要(yào / yāo)求公司爲(wéi / wèi)其專有利益而(ér)運作的(de)權利。從經濟學的(de)角度來(lái)看，首先，股權具有排他(tā)性。股權的(de)排他(tā)性與股權的(de)使用效率程度成正比關系。這(zhè)不(bù)僅意味着股東可以(yǐ)通過表決權方式自主決定使用其股權，更重要(yào / yāo)的(de)是(shì)他(tā)能夠排他(tā)地(dì / de)享有對股權的(de)利用所産生的(de)收益。股權的(de)這(zhè)一(yī / yì ／yí)财産權屬性，是(shì)經濟增長的(de)必要(yào / yāo)基礎，滿足了(le／liǎo)股東人(rén)性的(de)要(yào / yāo)求，使股東對其投資資本的(de)安全感、價值及收益形成合理期待，從而(ér)鼓勵廣大(dà)股東積極投資、創造财富。其次，股權的(de)排他(tā)性決定了(le／liǎo)它的(de)可轉讓性。股權的(de)可轉讓性有利于(yú)通過市場和(hé / huò)有效競争進行資源配置。股權的(de)轉讓是(shì)實現其價值和(hé / huò)價值增值的(de)過程，同時(shí)也(yě)是(shì)實現資源有效分配的(de)重要(yào / yāo)途徑，股權以(yǐ)價值最大(dà)化的(de)方式利用經濟資源。所有權關系的(de)中心成分包括财産的(de)占有權、使用權、管理權、讓渡權、轉讓權以(yǐ)及從财産中獲得收入的(de)權利。 在(zài)所有權關系中，所有者使用、占有、管理、修改、讓渡、銷毀自己财産的(de)權利，實際上(shàng)是(shì)所有者對其财産的(de)一(yī / yì ／yí)種決策權，即控制權；所有者從财産中獲得收入的(de)權利是(shì)收益權。同樣，在(zài)股權關系中，股東将财産投資于(yú)公司後，作爲(wéi / wèi)所有權人(rén)，一(yī / yì ／yí)方面從對财産之(zhī)現實支配演變成爲(wéi / wèi)收取對價獲得融資的(de)價值利益，即享有對其投資資本自然增長的(de)經濟回報(利息、股息或利潤) 的(de)權利；另一(yī / yì ／yí)方面，通過表決權等權利的(de)行使形成對其投資資本運作的(de)決策權即控制權，是(shì)對公司進行制約的(de)權利。換句話說(shuō)，股東享有對資本的(de)收益權和(hé / huò)控制權。兩者相輔相成，共同構成股東所享有的(de)完整股權。總之(zhī)，股權是(shì)股東收益權和(hé / huò)控制權的(de)集合，具有“權利束”的(de)特征，是(shì)一(yī / yì ／yí)種集合的(de)财産權。　

　　在(zài)股權這(zhè)個(gè)權利集合或權利束中，股東當然享有直接獲得經濟利益的(de)财産性權利。但爲(wéi / wèi)确保此種财産性權利，股東享有參與決策和(hé / huò)經營管理的(de)非财産性權利，它通常通過表決權等來(lái)行使。财産性權利和(hé / huò)非财産性權利雖然異質異能，但相互作用統一(yī / yì ／yí)于(yú)股權這(zhè)個(gè)集合或“權利束”型财産權中。正如法國(guó)巴黎上(shàng)訴法院于(yú)1954 年的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)判例中指出(chū)的(de)那樣，股東作爲(wéi / wèi)股份的(de)所有者，不(bù)僅擁有與公司資本、利潤和(hé / huò)公積金相關聯的(de)财産權利，而(ér)且擁有“支配權”，諸如股東大(dà)會出(chū)席權和(hé / huò)表決權，此類權利與股份的(de)所有權永不(bù)分離。 在(zài)股權這(zhè)個(gè)統一(yī / yì ／yí)體中，起決定作用的(de)是(shì)财産性權利，因爲(wéi / wèi)根據經濟學家的(de)觀點，所有權的(de)本質是(shì)得到(dào)收入， 收入權是(shì)所有權的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)十分重要(yào / yāo)的(de)部分，隻要(yào / yāo)它不(bù)存在(zài)，所有權就(jiù)等于(yú)沒有。 股東享有股份的(de)最終目的(de)是(shì)獲取最大(dà)的(de)經濟利益，對股權中的(de)非财産性權利的(de)享有不(bù)是(shì)股東追求的(de)最終目的(de)，這(zhè)些非财産性權利不(bù)是(shì)股權的(de)實質内容，隻是(shì)股東追求财産利益的(de)手段。有鑒于(yú)此，股權的(de)性質由收益權的(de)财産權性質決定，而(ér)非由控制權(表決權等) 的(de)非财産權的(de)性質決定。因此，股權可以(yǐ)被稱爲(wéi / wèi)“一(yī / yì ／yí)項獨立性的(de)财産權”、“一(yī / yì ／yí)種集合的(de)财産權”或“具有‘權利束’特征的(de)财産權”。　

　　股權中的(de)表決權是(shì)股東行使所有權的(de)方式，是(shì)股東對其投資所形成的(de)公司财産如何使用、收益和(hé / huò)處分貫徹自己意志的(de)權利，是(shì)一(yī / yì ／yí)種在(zài)股東整體和(hé / huò)公司雙方制衡條件下，股東個(gè)體對公司進行制約的(de)權利。它隻能起到(dào)在(zài)服從公司和(hé / huò)全體股東利益條件下要(yào / yāo)求公司兼顧局部利益的(de)作用，其實質是(shì)股東的(de)決策權，是(shì)不(bù)能以(yǐ)金錢價值交換的(de)權利，這(zhè)一(yī / yì ／yí)非财産權利的(de)屬性使之(zhī)不(bù)能成爲(wéi / wèi)表決權信托的(de)載體。因此，“從利益分配請求權分離出(chū)來(lái)的(de)表決權信托是(shì)不(bù)能成立的(de)”。 　

　　在(zài)股權這(zhè)個(gè)集合财産權中，控制權和(hé / huò)收益權因性質、功能各異，可以(yǐ)分别由不(bù)同的(de)主體來(lái)行使，但兩者相輔相成，融爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)體即股權，這(zhè)些權利的(de)行使不(bù)能與股權割裂開來(lái)。這(zhè)主要(yào / yāo)是(shì)因爲(wéi / wèi)作爲(wéi / wèi)财産權的(de)股權，需要(yào / yāo)受到(dào)财産權制度的(de)約束：财産權制度将資源分配給人(rén)們是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)給予他(tā)們支配财産的(de)自由。其根本思想是(shì)創設一(yī / yì ／yí)個(gè)自由處置圈，在(zài)此範圍内所有者能自由地(dì / de)處置他(tā)們的(de)财産。因此，美國(guó)學者稱表決權爲(wéi / wèi)“股權上(shàng)的(de)權利”(Over Shares) 。基于(yú)股權的(de)财産權屬性及表決權不(bù)得與股權割裂行使，表決權信托的(de)載體應爲(wéi / wèi)股權。這(zhè)樣， “包含表決權的(de)利益分配請求權以(yǐ)及包含決議權在(zài)内的(de)股票的(de)信托應當視爲(wéi / wèi)有效。” 　

　　二、表決權信托的(de)功能：權利人(rén)功利的(de)最大(dà)化 　

　　功利主義者認爲(wéi / wèi)，凡與某個(gè)人(rén)的(de)功利或利益一(yī / yì ／yí)緻的(de)事物即爲(wéi / wèi)有助于(yú)增加該個(gè)人(rén)幸福總量的(de)事物。 财産制度的(de)目的(de)是(shì)使物質或其他(tā)資源的(de)總量最大(dà)化。作爲(wéi / wèi)表決權信托财産的(de)股權，通過收益權和(hé / huò)控制權的(de)分離行使，不(bù)僅使收益權具有令可能的(de)收益最大(dà)化的(de)功能，而(ér)且使控制權具有滿足權利人(rén)渴望的(de)充分行使判斷性控制權利的(de)功能。總之(zhī)，表決權信托的(de)本質是(shì)通過股權讓與對股權之(zhī)上(shàng)的(de)表決權進行重新安排，使收益權和(hé / huò)控制權分離行使，從而(ér)滿足了(le／liǎo)權利人(rén)實現其功利最大(dà)化的(de)需要(yào / yāo)。　

　　表決權能滿足功利最大(dà)化需要(yào / yāo)的(de)功能主要(yào / yāo)體現在(zài)如下方面：　

　　(一(yī / yì ／yí)) 股東利益的(de)平衡器　

　　在(zài)大(dà)公司中，小股東追求其投資資本的(de)利潤最大(dà)化，希望對其投資資本擁有更多控制權，而(ér)公司經營決策權、控制權往往操縱在(zài)大(dà)股東的(de)手中。爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)維護自身利益，小股東可以(yǐ)利用表決權信托，把其表決權集中起來(lái)，委托給值得信任的(de)受托人(rén)，由受托人(rén)根據小股東的(de)意願統一(yī / yì ／yí)行使表決權，從而(ér)聯合起來(lái)共同對抗大(dà)股東。另外，表決權信托還可以(yǐ)保護公司兼并後小股東的(de)利益。假設X 公司要(yào / yāo)并購Z 公司(比X 公司小) 。一(yī / yì ／yí)方面，Z 公司股東害怕控制權落入X 公司股東手中而(ér)不(bù)願合并，因爲(wéi / wèi)X 公司股東将會獲得合并後新公司50 %以(yǐ)上(shàng)的(de)股份；另一(yī / yì ／yí)方面，X 公司股東又不(bù)願接受Z 公司非表決權股票。于(yú)是(shì)，通過設定一(yī / yì ／yí)定期限的(de)表決權信托，以(yǐ)雙方合意的(de)方式将股票表決權進行分配，使雙方的(de)利益都得到(dào)滿足。正如現代西方産權經濟學學者羅納德·科斯(R. Coase) 從博弈理論出(chū)發所指出(chū)的(de)，交易雙方通過博弈達成的(de)合作會給雙方均帶來(lái)收益。 在(zài)美國(guó)，表決權信托是(shì)小股東維護自身利益的(de)一(yī / yì ／yí)種正當手段，但表決權信托的(de)設立，必須既有利于(yú)小股東又有利于(yú)公司和(hé / huò)其他(tā)股東。如果表決權信托的(de)設立是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)聯合起來(lái)把持公司事務以(yǐ)牟私利，損害其他(tā)股東利益，該信托将被視爲(wéi / wèi)無效。當然，小股東單純用來(lái)控制公司的(de)表決權也(yě)無效，因爲(wéi / wèi)表決權應與一(yī / yì ／yí)個(gè)人(rén)在(zài)公司的(de)剩餘利益份額成比例即公司應歸大(dà)股東控制和(hé / huò)管理。 總之(zhī)，表決權信托可以(yǐ)成爲(wéi / wèi)解決大(dà)股東和(hé / huò)小股東之(zhī)間利益的(de)平衡器。　

　　(二) 債權人(rén)利益的(de)擔保　

　　對于(yú)進行融資的(de)債權人(rén)來(lái)說(shuō)，可以(yǐ)利用表決權信托使公司不(bù)受那些他(tā)們不(bù)信任的(de)大(dà)股東的(de)控制，以(yǐ)保證借款的(de)償還。這(zhè)樣，在(zài)借款獲得清償之(zhī)前，他(tā)們能夠控制公司。 在(zài)美國(guó)表決權信托實踐中，最爲(wéi / wèi)著名的(de)一(yī / yì ／yí)個(gè)例證是(shì)豪沃爾德·休斯( Howard Hughes) 一(yī / yì ／yí)案。 休斯曾是(shì)TWA 公司的(de)大(dà)股東，他(tā)于(yú)1960 年間試圖貸款融資來(lái)爲(wéi / wèi)公司購買噴氣式飛機。銀行和(hé / huò)保險公司爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)确保貸款能夠得以(yǐ)償還，要(yào / yāo)求休斯将其所持股份轉讓于(yú)表決權信托機構，否則拒絕貸款。該信托機構由3 名受托人(rén)組成，其中兩名由金融機構指定。這(zhè)樣，金融機構的(de)兩名受托人(rén)根據表決權信托在(zài)TWA 公司重新組閣，成立了(le／liǎo)新的(de)董事會。這(zhè)樣，通過表決權信托，金融機構獲得了(le／liǎo)TWA 公司的(de)控制權，确保了(le／liǎo)貸款的(de)償還，同時(shí)休斯也(yě)據此獲得融資并仍保有收益所有權。由此可見，表決權信托使股東和(hé / huò)受托人(rén)處于(yú)皆大(dà)歡喜的(de)雙赢局面。另外，表決權信托擔保功能的(de)發揮還可以(yǐ)促進債權人(rén)幫助困難企業解決财務危機，避免破産。當企業陷入财務困境時(shí)，債權人(rén)如銀行爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)保證自己的(de)利益，往往會急于(yú)要(yào / yāo)求企業償還欠款，即使企業遇到(dào)的(de)隻是(shì)暫時(shí)的(de)困難，債權人(rén)也(yě)不(bù)會冒險繼續注入資金。如果債權人(rén)取得了(le／liǎo)企業的(de)控制權，就(jiù)能确保貸款的(de)償還，他(tā)們就(jiù)不(bù)會催促還貸，或許還會繼續貸款。這(zhè)樣，債權人(rén)不(bù)僅可以(yǐ)收回以(yǐ)前的(de)貸款本息而(ér)且可以(yǐ)獲得後續貸款的(de)豐厚利息。可見，通過表決權信托，債權人(rén)可以(yǐ)在(zài)控制企業的(de)情況下，幫助企業走出(chū)困境。　

　　(三) 控制權的(de)保有　

　　表決權信托允許隻轉讓所有權的(de)利益而(ér)不(bù)放棄控制權。信托受益人(rén)可以(yǐ)轉讓表決權信托證書而(ér)不(bù)影響控制權結構。例如，股東通過表決權信托方式，隻給其後代經濟上(shàng)的(de)受益權，而(ér)不(bù)移轉給他(tā)們表決權，以(yǐ)保住對公司的(de)控制權。 當公司發行新股時(shí)，新股東可能會利用表決權改變公司經營方向，損害公司和(hé / huò)原股東的(de)利益。爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)保護自身利益，原股東可以(yǐ)不(bù)對公衆投資者發行有表決權的(de)股份，而(ér)将向公衆發行的(de)股份設立表決權信托，隻向公衆發行表決權信托的(de)受益權證書，并将向公衆發行股份的(de)表決權全部交由受托人(rén)集中統一(yī / yì ／yí)行使。這(zhè)樣，投資者依據受益權證書隻能取得股息和(hé / huò)紅利等财産性權益，無權行使表決權。通過此種設計，原股東可以(yǐ)通過受托人(rén)謀求統一(yī / yì ／yí)的(de)表決權，從而(ér)保有對公司的(de)控制權。　

　　一(yī / yì ／yí)個(gè)負債公司重組後，原股東股權重新分配，董事會成員得重新選舉，但如果原股東就(jiù)其股權設有表決權信托且信托尚在(zài)有效期内，那麽董事會無須重新選舉，避免了(le／liǎo)管理權落入不(bù)熟悉的(de)新董事手中，确保了(le／liǎo)管理層的(de)穩定，控制權得到(dào)了(le／liǎo)保留。新成立公司的(de)發起人(rén)希望以(yǐ)最少的(de)資本投資保留對公司的(de)控制權，可以(yǐ)通過表決權信托的(de)方式，将公司股票的(de)表決權歸屬于(yú)自己享有，将表決權信托證書出(chū)讓給他(tā)人(rén)。　

　　(四) 決策效率的(de)提高　

　　在(zài)股份公司中，股權高度分散，股東分布各地(dì / de)，一(yī / yì ／yí)些小股東不(bù)願意花費過多的(de)時(shí)間和(hé / huò)費用參加股東大(dà)會，而(ér)且由于(yú)股東人(rén)數衆多，他(tā)們隻有在(zài)每個(gè)人(rén)都獲得了(le／liǎo)充分的(de)信息時(shí)，才可能明智地(dì / de)對公司的(de)重要(yào / yāo)決策進行投票表決，這(zhè)大(dà)大(dà)地(dì / de)增加了(le／liǎo)公司的(de)決策成本。如果由股東通過股權轉讓而(ér)将表決權授予有經驗、素質高的(de)受托人(rén)，采取集中行使表決權的(de)方式，讓他(tā)們對具體問題進行決策，就(jiù)可能提高決策效率和(hé / huò)質量。盡管表決權信托具有功利最大(dà)化的(de)功能，但是(shì)表決權信托制度的(de)發展經曆了(le／liǎo)從否認到(dào)肯定的(de)過程。早期，美國(guó)法院對于(yú)表決權信托，不(bù)問其目的(de)如何，都認爲(wéi / wèi)違反公共政策而(ér)判其違法。理由是(shì)傳統的(de)公司法理論認爲(wéi / wèi)：其一(yī / yì ／yí)，表決權爲(wéi / wèi)股東權不(bù)可分割的(de)内容，是(shì)法律保護股東在(zài)公司中各種利益的(de)重要(yào / yāo)手段，因而(ér)股份上(shàng)的(de)表決權與其他(tā)股東權應歸屬于(yú)股東一(yī / yì ／yí)身，不(bù)能分割。其二，各股東對其他(tā)股東負有義務運用表決權，實施個(gè)人(rén)判斷，以(yǐ)促進全體股東的(de)利益，而(ér)表決權若由局外的(de)受托人(rén)行使，則因其與公司并無利害關系，他(tā)對公司事務的(de)幹預會使公司和(hé / huò)股東俱受其害。其三，公司法上(shàng)的(de)表決權代理，允許表決權與其他(tā)股東權分離，但這(zhè)不(bù)能擴大(dà)适用于(yú)表決權信托。因爲(wéi / wèi)表決權代理，股東仍保留撤回授予表決權的(de)權利，但是(shì)表決權信托一(yī / yì ／yí)旦成立，股東不(bù)得撤回，以(yǐ)緻股東對受托人(rén)如何行使表決權無法加以(yǐ)控制。 随着經濟的(de)迅速發展，表決權信托的(de)功能不(bù)斷得以(yǐ)體現，現今美國(guó)法院改變往昔态度，認爲(wéi / wèi)表決權信托本身并不(bù)違反公共政策。不(bù)過，表決權信托的(de)效力取決于(yú)成立此種信托之(zhī)目的(de)。如果表決權信托的(de)設立隻是(shì)成立該信托的(de)股東爲(wéi / wèi)自己利益而(ér)犧牲公司或其他(tā)股東利益，或其設立旨在(zài)實施不(bù)法行爲(wéi / wèi)或欺詐行爲(wéi / wèi)，則其設立應爲(wéi / wèi)無效。目前，表決權信托作爲(wéi / wèi)利用信托控制經營的(de)一(yī / yì ／yí)種方法，在(zài)美國(guó)極爲(wéi / wèi)流行。　

　　三、表決權信托的(de)基本架構：公司控制權之(zhī)實現 　

　　表決權信托不(bù)僅适用于(yú)閉鎖型公司，而(ér)且适用于(yú)開放型公司，是(shì)實現公司控制權的(de)工具。　

　　(一(yī / yì ／yí)) 表決權信托的(de)成立　

　　《美國(guó)示範商事公司法》第7. 30 條第12 項規定了(le／liǎo)設立信托必須遵循的(de)程序： (1) 股東達成書面的(de)信托協議并規定受托人(rén)的(de)義務； (2) 股東将其股權轉讓給受托人(rén)，該轉讓的(de)股權應記載于(yú)公司的(de)股票分類賬上(shàng)，從而(ér)表明受托人(rén)是(shì)轉讓的(de)記名股票的(de)持有人(rén)； (3) 信托協議規定一(yī / yì ／yí)個(gè)信托期間，該期間不(bù)超過10 年，該期間股東可通過再立協議續展，續展期隻對簽約者具有約束力； (4) 受托人(rén)制作受益人(rén)名單，記載表決權信托中全體受益人(rén)的(de)姓名、地(dì / de)址及轉讓給受托人(rén)的(de)股份的(de)種類和(hé / huò)數量。受托人(rén)将表決權信托協議和(hé / huò)受益人(rén)名單副本提交公司備案。根據美國(guó)公司法，表決權信托一(yī / yì ／yí)旦生效一(yī / yì ／yí)般不(bù)得撤銷，但在(zài)信托期間，經全體信托受益人(rén)投票決定可以(yǐ)終止或修改信托協議。　

　　在(zài)美國(guó)，表決權受托人(rén)的(de)權利由信托協議規定，如果信托協議對此規定不(bù)明确，而(ér)且受托人(rén)有損害公司利益之(zhī)可能性，法院可以(yǐ)對受托人(rén)權利加以(yǐ)衡平法上(shàng)的(de)限制。　

　　根據美國(guó)公司法的(de)規定，表決權信托成立必須具備如下要(yào / yāo)件：　

　　1. 最長期限。美國(guó)大(dà)多數州的(de)公司法一(yī / yì ／yí)般規定表決權信托的(de)最長期限爲(wéi / wèi)10 年。　

　　2. 披露。表決權信托協議條款及信托成立必須向公衆披露，不(bù)得對其他(tā)股東加以(yǐ)隐瞞。例如， 《美國(guó)示範商事公司法》第7. 30 條第1 項規定，表決權信托協議以(yǐ)及參與該信托的(de)股東名單必須提交公司備案，以(yǐ)便其他(tā)股東查詢。　

　　3. 書面形式。表決權信托必須以(yǐ)書面形式爲(wéi / wèi)之(zhī)。　

　　4. 股東隻有将股權轉讓給受托人(rén)，并記載于(yú)公司股票分類賬簿上(shàng)，表決權信托才成立。　

　　在(zài)美國(guó)許多州，如果表決權信托不(bù)具備上(shàng)述法律要(yào / yāo)件，就(jiù)會被法院認定爲(wéi / wèi)無效。如表決權信托的(de)法定最長期限爲(wéi / wèi)10 年，如果表決權信托協議沒有規定有效期限，那麽整個(gè)信托安排就(jiù)會被視爲(wéi / wèi)不(bù)可以(yǐ)執行。美國(guó)公司法設立這(zhè)些要(yào / yāo)件無非是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)避免股東形成秘密的(de)難以(yǐ)控制的(de)聯合來(lái)獲取公司的(de)控制權，從而(ér)損害非表決權股東的(de)利益。如在(zài)美國(guó)Oceanic Exploration Co. v. Grynberg 一(yī / yì ／yí)案中，公司股東向公司和(hé / huò)表決權信托受托人(rén)提起訴訟，主張表決權信托續展協議無效。原告主張之(zhī)理由如下：首先，續展協議違反了(le／liǎo)《德拉威爾(Delaware) 公司法》第8 章第218 條第2 款的(de)規定即續展協議須在(zài)信托協議期滿前兩年内訂立。其次，續展協議要(yào / yāo)求他(tā)人(rén)将其股票以(yǐ)作爲(wéi / wèi)公司債務證券的(de)擔保形式成立表決權信托，這(zhè)無疑對受益人(rén)轉讓股票利益的(de)權利加以(yǐ)非法限制，也(yě)不(bù)符合《德拉威爾公司法》第8 章第218 條第1 款的(de)規定。法院最後據此認定信托續展協議無效。 　

　　(二) 表決權信托的(de)運作　

　　表決權信托一(yī / yì ／yí)旦設立，股東就(jiù)要(yào / yāo)執行書面的(de)表決權信托協議，背書并移轉股票，将股票的(de)法定所有權轉讓給表決權信托受托人(rén)。受托人(rén)将受讓的(de)股票在(zài)公司賬簿上(shàng)進行登記。在(zài)信托有效期間内，受托人(rén)行使股票的(de)表決權，選舉董事或處理其他(tā)事宜，公司的(de)股息則由原股東享有。表決權信托是(shì)在(zài)一(yī / yì ／yí)定期間内讓渡公司控制權的(de)最簡單和(hé / huò)有效的(de)方式。由于(yú)受托人(rén)是(shì)法定的(de)所有者且記載于(yú)公司賬簿上(shàng)，因此，表決權從股票上(shàng)自動剝離。當然，即使原股東将其大(dà)多數所有權利益(除表決權外) 轉讓也(yě)不(bù)影響信托存續期間表決權的(de)分離。如果需要(yào / yāo)，原股東可以(yǐ)通過發行受益權證書而(ér)讓與其保留的(de)其他(tā)所有權利益。當表決權信托期滿，原股東将重新擁有其股票，恢複到(dào)完整所有權人(rén)的(de)地(dì / de)位并記載于(yú)公司賬簿之(zhī)上(shàng)。　

　　(三) 表決權信托目的(de)之(zhī)适當限制　

　　無論表決權信托之(zhī)設立是(shì)否符合法律規定，隻要(yào / yāo)沒有适當的(de)目的(de)，表決權信托就(jiù)有可能無效。毫無疑問，美國(guó)“法院均傾向于(yú)支持有正當理由的(de)表決權信托協議，該協議的(de)訂立要(yào / yāo)有正當的(de)理由和(hé / huò)合法的(de)目的(de)”。 此合法目的(de)主要(yào / yāo)包括如下方面： (1) 有助于(yú)公司重組計劃的(de)實施； (2) 有助于(yú)債權人(rén)結構調整； (3) 有助于(yú)公司融資； (4) 爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)完成爲(wéi / wèi)公司的(de)利益而(ér)制定的(de)計劃或政策； (5) 有助于(yú)确保公司管理層穩定； (6) 防止以(yǐ)競争方式篡取公司控制權； (7) 保護小股東利益。 當然，表決權信托的(de)最終目的(de)是(shì)保障控制權的(de)安全性。例如，在(zài)Grogan v. Grogan 一(yī / yì ／yí)案中，表決權信托的(de)目的(de)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)保持某人(rén)在(zài)公司的(de)“有利地(dì / de)位”(Lucra2tive Position) 并讓其侄子(zǐ)成爲(wéi / wèi)其繼承人(rén)，而(ér)此目的(de)足以(yǐ)使該表決權信托無效，因爲(wéi / wèi)沒有證據證明由其侄子(zǐ)沿襲其“有利地(dì / de)位”以(yǐ)及保持由此成立的(de)管理層的(de)穩定性是(shì)必須和(hé / huò)正當的(de)。 　

　　總之(zhī)，如果表決權信托違反反壟斷法、鼓勵欺詐行爲(wéi / wèi)、掠奪公司資産等則應被認定爲(wéi / wèi)無效。　

　　(四) 受托人(rén)的(de)權力　

　　如果受托人(rén)的(de)主要(yào / yāo)權力限于(yú)董事的(de)選舉和(hé / huò)解任，表決權信托的(de)合法目的(de)就(jiù)達到(dào)了(le／liǎo)。僅憑其選舉董事包括自己的(de)能力，受托人(rén)就(jiù)擁有了(le／liǎo)十分寬泛的(de)權力足以(yǐ)影響或決定公司的(de)經營和(hé / huò)政策。如董事會(包括受托人(rén)) 有權制定将公司部分财産長期租給第三人(rén)使用的(de)租約，哪怕該租約超過了(le／liǎo)表決權信托的(de)有效期。關于(yú)受托人(rén)行使表決權的(de)範圍，美國(guó)法學家白蘭廷(Balantine) 認爲(wéi / wèi)，公司的(de)根本性決策需要(yào / yāo)原股東同意，受托人(rén)才可以(yǐ)行使表決權，而(ér)且某些事項不(bù)允許原股東委托受托人(rén)行使表決權。 但美國(guó)《北加利福尼亞公司法》第55. 72 條第3 項規定，表決權受托人(rén)擁有與登記股東一(yī / yì ／yí)樣的(de)權利，對公司章程的(de)修改、公司規章的(de)修改、注冊資本的(de)減少、公司資産的(de)出(chū)讓，公司合并、聯合、解散等事項行使表決權。美國(guó)大(dà)多數州的(de)法律均規定，表決權受托人(rén)享有股票上(shàng)受讓專屬(Sole) 表決權和(hé / huò)同意權。　

　　表決權信托受托人(rén)應遵守信義原則，履行受托人(rén)的(de)信義義務。一(yī / yì ／yí)般來(lái)說(shuō)，他(tā)們可以(yǐ)隻行使信托中特别規定的(de)權力。除非信托中明示允許，否則，受托人(rén)不(bù)得通過行使投票權來(lái)損害他(tā)們代表的(de)受益人(rén)的(de)利益。例如，假如公司需要(yào / yāo)資金，股東一(yī / yì ／yí)緻同意設立一(yī / yì ／yí)個(gè)表決權信托，據此，第三人(rén)作爲(wéi / wèi)受托人(rén)而(ér)向公司提供資金，在(zài)此情形下，除非信托明示授權，受托人(rén)不(bù)得實施損害他(tā)們所代表的(de)受益人(rén)利益的(de)行爲(wéi / wèi)，如受托人(rén)不(bù)能投票給自己發行新股或投票支持有利于(yú)債權人(rén)而(ér)不(bù)利于(yú)股東的(de)事情。也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，如果受托人(rén)行使權力主要(yào / yāo)是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)自己獲利或損害表決權信托證書持有人(rén)(受益人(rén)或原股東) 的(de)利益，那麽其權力的(de)行使就(jiù)要(yào / yāo)受到(dào)限制。如遇此種情況，美國(guó)法院會對法律作較窄的(de)解釋。如在(zài)J esser v. Mayfair Hotel 一(yī / yì ／yí)案中，表決權受托人(rén)擁有公司13 988 股在(zài)外股票，他(tā)們将其中4 320 股以(yǐ)每股90 美元的(de)價格賣給一(yī / yì ／yí)個(gè)由表決權信托證書持有人(rén)新成立的(de)公司，而(ér)表決權信托證書持有人(rén)持有該公司剩餘的(de)9 688 股股票。受托人(rén)将此次抛售的(de)股金一(yī / yì ／yí)次性抵償少數表決權信托證書持有人(rén)的(de)收益。表決權信托證書持有人(rén)中有一(yī / yì ／yí)人(rén)拿出(chū)證據證明公司的(de)股票每股價值150 多美元，但表決權信托協議特别規定受托人(rén)有權出(chū)讓所讓渡的(de)股票，除非1/ 3 以(yǐ)上(shàng)的(de)表決權信托證書持有人(rén)反對。盡管該案中隻有不(bù)足1/ 3 的(de)人(rén)反對，但法院仍對該信托協議作較窄的(de)解釋即該協議的(de)規定是(shì)允許出(chū)讓所有股票而(ér)非部分股票，從而(ér)禁止了(le／liǎo)上(shàng)述交易。 　

　　總之(zhī)，信義原則可以(yǐ)極大(dà)地(dì / de)限制受托人(rén)權力的(de)濫用。如果受托人(rén)違反信義義務就(jiù)會喪失權力。　

　　四、我國(guó)表決權信托制度之(zhī)構建：公司控制權的(de)多功能配置 　

　　股權是(shì)權利化的(de)财産，是(shì)資本的(de)權利化，通過公司資本的(de)有效運營而(ér)使價值增長從而(ér)用最少的(de)資本獲取最大(dà)收益，以(yǐ)價值最大(dà)化方式利用經濟資源。資本運營的(de)成功或失敗與是(shì)否科學決策和(hé / huò)表決權即控制權是(shì)否正确行使息息相關。從經濟學的(de)角度來(lái)看，如果股東行使控制權的(de)成本過高，那股東們就(jiù)會尋求一(yī / yì ／yí)種制度，以(yǐ)較低的(de)交易成本将控制權讓渡；如果控制權的(de)行使對其有較大(dà)的(de)功利性，那他(tā)也(yě)會尋求一(yī / yì ／yí)種制度，将其牢牢地(dì / de)掌握；如果股東個(gè)人(rén)行使控制權的(de)成本過高，那股東們會尋求一(yī / yì ／yí)種制度，集中起來(lái)加以(yǐ)行使。股東行使表決權的(de)終極目的(de)是(shì)對公司事務行使控制權，而(ér)表決權信托這(zhè)一(yī / yì ／yí)制度安排正是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)将控制權進行合理分配，以(yǐ)實現資本價值最大(dà)化的(de)目标。這(zhè)樣，表決權信托的(de)設計就(jiù)圍繞着控制權的(de)配置而(ér)展開。正因如此，表決權信托在(zài)美國(guó)生機盎然，大(dà)陸法系的(de)日本也(yě)引入了(le／liǎo)表決權信托法律制度。　

　　目前，我國(guó)公司圍繞着控制權的(de)配置産生了(le／liǎo)許多問題：在(zài)上(shàng)市公司中，單個(gè)股東參與公司的(de)重要(yào / yāo)決策成本過高，股東行使表決權流于(yú)形式，股東“搭便車”的(de)現象十分普遍；單個(gè)股東因勢單力薄往往僅有名義上(shàng)的(de)投票權，一(yī / yì ／yí)些能夠獲得部分決策權的(de)中等股東由于(yú)業務素質、技術條件的(de)限制往往提不(bù)出(chū)高質量的(de)決策意見，形成大(dà)股東控制的(de)局面。而(ér)中小企業和(hé / huò)困難企業融資困難，如果引入表決權信托制度，通過其對控制權的(de)多功能配置，上(shàng)述問題就(jiù)可迎刃而(ér)解。因此，我國(guó)公司法有必要(yào / yāo)引入表決權信托法律制度。我國(guó)表決權信托法律制度的(de)設計應借鑒美國(guó)的(de)成功經驗并注意如下問題：　

　　第一(yī / yì ／yí)，表決權信托應采用書面形式。這(zhè)主要(yào / yāo)是(shì)因爲(wéi / wèi)表決權信托内容比較複雜，必須具有确定性；而(ér)且根據表決權信托協議，股東隻是(shì)單方面轉讓其股份上(shàng)的(de)法定所有權，而(ér)不(bù)要(yào / yāo)求受托人(rén)支付任何對價，這(zhè)促使當事人(rén)訂立協議時(shí)應慎重考慮，否則，一(yī / yì ／yí)旦書面協議達成，将無法挽回。在(zài)表決權信托協議中要(yào / yāo)有關于(yú)信托正當性的(de)陳述，這(zhè)樣，當事人(rén)對信托目的(de)提出(chū)異議時(shí)，可以(yǐ)在(zài)信托協議中找到(dào)直接依據。表決權信托要(yào / yāo)有期限性，法律應規定信托的(de)最長期限爲(wéi / wèi)10 年(參照美國(guó)) ，因爲(wéi / wèi)如果表決權信托沒有時(shí)間限制，若幹年後表決權信托受益人(rén)即使想收回信托也(yě)無能爲(wéi / wèi)力，這(zhè)有悖于(yú)誠實信用原則，不(bù)利于(yú)對股權的(de)保護，而(ér)且爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)國(guó)家的(de)整體利益，财産也(yě)應自由流轉而(ér)不(bù)應永久爲(wéi / wèi)财産所有人(rén)的(de)意志所控制。另外，參照英美法國(guó)家信托法均要(yào / yāo)求股東必須爲(wéi / wèi)私益信托設立期限的(de)規定，在(zài)信托協議中應有有效期限的(de)約定，否則，信托無效；爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)避免糾紛，當事人(rén)應合意以(yǐ)書面形式續展表決權信托的(de)有效期限，隻有當事人(rén)在(zài)續展協議上(shàng)簽字，該協議方能生效。　

　　第二，表決權信托一(yī / yì ／yí)旦成立不(bù)可撤銷。如果在(zài)信托有效期限内，信托目的(de)已完成，可以(yǐ)提前終止。表決權信托協議中可以(yǐ)約定受益人(rén)通過投票方式提前終止信托，這(zhè)主要(yào / yāo)是(shì)因爲(wéi / wèi)當事人(rén)應遵守誠信原則，履行、維持自己所作的(de)陳述。　

　　第三，因爲(wéi / wèi)表決權信托協議的(de)修改涉及全體受益人(rén)的(de)權益，因此，其修改應由全體受益人(rén)以(yǐ)表決的(de)方式爲(wéi / wèi)之(zhī)。　

　　第四，參加表決權信托的(de)股東應将其股票上(shàng)的(de)法定所有權轉讓并記載于(yú)公司分類賬簿上(shàng)。否則，股權不(bù)讓與，表決權信托不(bù)成立。表決權信托協議應提交公司備案以(yǐ)便全體股東或全體受益人(rén)查詢，否則，信托無效。這(zhè)主要(yào / yāo)是(shì)因爲(wéi / wèi)法定所有權的(de)轉讓是(shì)表決權信托成立的(de)前提條件，對表決權信托進行登記和(hé / huò)公示，使表決權信托具有普遍信服的(de)公信力，這(zhè)爲(wéi / wèi)股權交易提供了(le／liǎo)客觀公正的(de)保障，也(yě)爲(wéi / wèi)表決權信托的(de)變動奠定了(le／liǎo)法律基礎。　

　　第五，表決權信托協議應約定受托人(rén)的(de)信義義務，防止受托人(rén)以(yǐ)權謀私、規避責任。一(yī / yì ／yí)般而(ér)言，受托人(rén)隻能行使表決權信托協議中明确規定的(de)權利，除非有明确的(de)許可，他(tā)們的(de)投票不(bù)能對受益人(rén)造成損害。當然，受托人(rén)遵守信義義務要(yào / yāo)以(yǐ)不(bù)違反正當目的(de)爲(wéi / wèi)原則。

【作者簡介】
　　覃有土,中南财經政法大(dà)學法學院教授、博士生導師，湖北武漢，430073 ;陳雪萍,中南民族大(dà)學法學院副教授、博士研究生，湖北武漢，430074。