企業年金制度(補充養老保險制度)是(shì)相對于(yú)法定的(de)社會基本養老保險而(ér)言，以(yǐ)企業(用人(rén)單位)爲(wéi / wèi)主體，在(zài)國(guó)家通過立法确定的(de)統一(yī / yì ／yí)體制和(hé / huò)政策框架内，爲(wéi / wèi)職工建立的(de)輔助性養老保險制度。作爲(wéi / wèi)構建多層次養老保險體系的(de)重要(yào / yāo)組成部分之(zhī)一(yī / yì ／yí)，企業年金制度順應了(le／liǎo)人(rén)口老齡化階段養老保障需求急劇膨脹的(de)發展趨勢，并能夠充分調動企業、個(gè)人(rén)以(yǐ)及社會各方面的(de)積極性，從而(ér)适應減輕政府财政負擔、建設同社會主義市場經濟體制相适應的(de)社會保障體系的(de)基本要(yào / yāo)求。


　　一(yī / yì ／yí)、中國(guó)企業年金制度發展的(de)簡要(yào / yāo)過程與制度背景


　　1.萌芽與初創階段(1990—1994)。中國(guó)企業年金制度的(de)形成最早可追溯到(dào)

　　20世紀80年代。黨的(de)十一(yī / yì ／yí)屆三中全會以(yǐ)後，随着國(guó)有企業改革的(de)全面展開，爲(wéi / wèi)緩解新老企業之(zhī)間養老負擔不(bù)平衡問題，我國(guó)開始進行養老保險費用的(de)社會統籌試點。1991年6月，國(guó)務院發布《關于(yú)企業職工養老保險制度改革的(de)決定》，提出(chū)“建立多層次的(de)養老保險體系”目标，并提出(chū)“随着經濟發展，逐步建立起基本養老保險與企業補充養老保險和(hé / huò)職工個(gè)人(rén)儲蓄性養老保險相結合的(de)制度。改變養老保險完全由國(guó)家、企業包下來(lái)的(de)辦法，實行國(guó)家、企業、個(gè)人(rén)三方共同負擔”，“企業補充養老保險由企業根據自身經濟能力，爲(wéi / wèi)本企業職工建立，所需費用從企業自身資金中的(de)獎勵、福利基金内提取”。自此，少數企業開始嘗試建立補充養老保險，但實施範圍與保障水平都極其有限，因而(ér)這(zhè)一(yī / yì ／yí)時(shí)期的(de)補充養老保險隻能視爲(wéi / wèi)我國(guó)企業年金制度的(de)雛形。

　　2.建立與徘徊階段(1995-1997)。1995年3月17日，國(guó)務院發布《關于(yú)深化企業職工養老保險制度改革的(de)通知》。《通知》指出(chū)：“企業按規定繳納基本養老保險費之(zhī)後，可以(yǐ)在(zài)國(guó)家政策的(de)指導下，根據本單位經濟效益情況，爲(wéi / wèi)職工建立補充養老保險。”同年12月勞動部印發了(le／liǎo)《關于(yú)建立企業補充養老保險制度的(de)意見》，初步規範了(le／liǎo)企業補充養老保險制度的(de)基本框架：在(zài)滿足條件的(de)城鎮各類企業中實施，所需資金主要(yào / yāo)由企業負擔，個(gè)人(rén)負擔部分不(bù)超過50％，并采用個(gè)人(rén)賬戶積累模式進行管理和(hé / huò)操作。然而(ér)，由于(yú)市場化改革過程中整個(gè)社會保障體系的(de)極不(bù)完善，基本養老保險制度尚不(bù)統一(yī / yì ／yí)，并同時(shí)存在(zài)着企業負擔較重、管理制度不(bù)健全等諸多問題，企業補充養老保險制度依舊處于(yú)徘徊狀态。

　　3.探索與發展階段(2000——)。2000年，國(guó)務院頒布的(de)《關于(yú)完善城鎮社會保障體系的(de)試點方案》明确規定：“有條件的(de)企業可以(yǐ)爲(wéi / wèi)職工建立企業年金，并實行市場化運營和(hé / huò)管理。”至此，我國(guó)企業補充養老保險正式更名爲(wéi / wèi)企業年金。

　　2004年5月1日，勞動和(hé / huò)社會保障部發布的(de)《企業年金試行辦法》和(hé / huò)《企業年金基金管理試行辦法》正式施行。《企業年金試行辦法》明确規定，隻有“依法參加基本養老保險并履行繳費義務；具有相應的(de)經濟負擔能力；已建立集體協商機制”的(de)企業，才可以(yǐ)建立企業年金。企業年金所需費用，由企業和(hé / huò)職工共同繳納。企業繳費的(de)列支渠道(dào)按國(guó)家有關規定執行，職工個(gè)人(rén)繳費可以(yǐ)由企業從職工個(gè)人(rén)工資中代扣；企業繳費每年不(bù)超過本企業上(shàng)年度職工工資總額的(de)1／12，企業和(hé / huò)職工個(gè)人(rén)繳費合計一(yī / yì ／yí)般不(bù)超過本企業上(shàng)年度職工工資總額的(de)1／6。《企業年金基金管理辦法》則根據勞動法、信托法、合同法、證券投資基金法等法律和(hé / huò)國(guó)務院有關規定，對企業年金基金的(de)受托管理、賬戶管理、托管以(yǐ)及投資管理等方面作出(chū)了(le／liǎo)明确的(de)規定。至此，我國(guó)企業年金制度發展的(de)政策與體制空間基本搭建成型，并進入了(le／liǎo)積極探索與發展的(de)過程。


　　二、企業年金制度進一(yī / yì ／yí)步發展與完善的(de)制約因素分析


　　如果把企業年金制度的(de)發展與完善簡單劃分爲(wéi / wèi)形成、建立、運營三個(gè)階段或環節，那麽我國(guó)的(de)企業年金制度發展仍處于(yú)第一(yī / yì ／yí)個(gè)階段，問題也(yě)主要(yào / yāo)是(shì)在(zài)于(yú)第一(yī / yì ／yí)個(gè)環節，即制度供給不(bù)足導緻企業年金制度發展遭遇瓶頸。

　　1.基本養老保險制度改革的(de)滞後。作爲(wéi / wèi)“三支柱體系”的(de)第一(yī / yì ／yí)支柱，即法定的(de)基本養老保險，在(zài)我國(guó)由于(yú)曆史的(de)原因，改革起步比較晚，并帶有濃厚的(de)計劃經濟色彩，基本養老保險的(de)平均替代率一(yī / yì ／yí)度長期維持在(zài)80％以(yǐ)上(shàng)。雖然經過近

　　20年的(de)不(bù)斷改革和(hé / huò)大(dà)力推動，尤其是(shì)由“現收現付”模式轉向“統賬結合”模式後的(de)10年以(yǐ)來(lái)，這(zhè)種局面不(bù)僅造成政府财政背負過重的(de)養老保障負擔，而(ér)且也(yě)直接限制了(le／liǎo)企業年金制度的(de)發展，使得企業年金制度的(de)發展既無必要(yào / yāo)亦無空間。表面上(shàng)看，極高的(de)基本養老保險替代率使補充養老保險顯得無足輕重，實際上(shàng)基本養老保險制度尚且千瘡百孔難以(yǐ)正常維持又談何發展補充養老保險?因此，基本養老保險制度的(de)深入改革及其有效運行是(shì)企業年金制度健康發展的(de)必要(yào / yāo)前提。

　　2.相關财稅制度的(de)不(bù)健全。迄今爲(wéi / wèi)止，我國(guó)現行稅法中隻有關于(yú)社會保險的(de)一(yī / yì ／yí)些稅收優惠政策，關于(yú)企業年金稅收優惠制度的(de)惟一(yī / yì ／yí)政策依據，隻有在(zài)2000年國(guó)務院頒布的(de)《關于(yú)完善城鎮社會保障體系的(de)試點方案》中關于(yú)工資總額4％以(yǐ)内稅前列支的(de)規定，但對基金運營中的(de)稅收政策和(hé / huò)個(gè)人(rén)在(zài)參加企業年金時(shí)，繳費在(zài)多少百分比率内可以(yǐ)享受免交個(gè)人(rén)所得稅的(de)政策則沒有具體的(de)規定。随着企業年金數額的(de)不(bù)斷加大(dà)，由于(yú)企業難以(yǐ)将其納入職工福利費中享受稅收優惠，因此向補充養老保險計劃的(de)繳費并不(bù)能沖減其應稅所得。這(zhè)完全不(bù)符合業已形成的(de)企業年金可以(yǐ)獲得國(guó)家财稅支持的(de)國(guó)際慣例，如此一(yī / yì ／yí)來(lái)企業年金對企業和(hé / huò)個(gè)人(rén)的(de)吸引力必然會大(dà)打折扣。所以(yǐ)，财稅制度的(de)不(bù)健全，缺乏優惠政策的(de)激勵是(shì)制約我國(guó)企業年金制度發展的(de)重要(yào / yāo)因素。

　　3.基金投資渠道(dào)過于(yú)狹窄。根據中國(guó)保監會預期，我國(guó)今後每年企業年金新增額将超過1000億元。世界銀行則更樂觀地(dì / de)認爲(wéi / wèi)，到(dào)2030年中國(guó)企業年金總額将高達1.8萬億美元。然而(ér)，由于(yú)國(guó)内資本市場的(de)不(bù)完善，目前我國(guó)企業年金的(de)投資渠道(dào)被嚴格限制而(ér)無法進入資本市場。這(zhè)樣，企業年金計劃生存與發展面臨着嚴峻的(de)挑戰。因爲(wéi / wèi)企業年金計劃采用的(de)是(shì)個(gè)人(rén)賬戶積累模式，積累基金隻允許存入銀行和(hé / huò)購買國(guó)債而(ér)不(bù)能夠進行市場化的(de)投資運作，勢必難以(yǐ)實現保值增值。從另外一(yī / yì ／yí)個(gè)角度看，目前我國(guó)企業年金基金的(de)投資與監管職能主要(yào / yāo)由社保機構來(lái)履行，管理者與監督者的(de)雙重身份不(bù)利于(yú)市場功能的(de)正常發揮以(yǐ)及企業年金制度的(de)規範發展。少數大(dà)型企業自辦又難以(yǐ)做到(dào)年金資産真正獨立。同時(shí)，專業管理人(rén)員和(hé / huò)投資技術的(de)缺乏也(yě)在(zài)很大(dà)程度上(shàng)制約着企業年金投資管理機制的(de)建立與完善。


　　三、中國(guó)企業年金制度發展的(de)對策探讨


　　1.确立企業年金制度的(de)法律地(dì / de)位。企業年金究竟是(shì)社會保險還是(shì)商業保險，究竟應由社會保險機構經辦還是(shì)應由商業性保險機構經辦，究竟屬于(yú)國(guó)家強制還是(shì)屬于(yú)企業自願等等，這(zhè)些都應當以(yǐ)具體的(de)法律法規形式予以(yǐ)明确，否則企業年金制度就(jiù)很難有長足的(de)發展。對企業年金制度實施有限制的(de)市場運作和(hé / huò)适度的(de)政府調控，也(yě)應在(zài)法律上(shàng)作出(chū)明确肯定。無論是(shì)政策扶持，還是(shì)投資管理，隻有企業年金制度的(de)法律地(dì / de)位明确了(le／liǎo)，才能具備解決這(zhè)些問題的(de)前提，否則就(jiù)隻能是(shì)事倍功半。

　　2.采取積極的(de)稅收激勵政策。我國(guó)目前在(zài)企業年金建立和(hé / huò)操作的(de)過程中尚有許多不(bù)明确、不(bù)合理的(de)地(dì / de)方，比如工資總額目前仍是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)不(bù)十分明确的(de)概念，一(yī / yì ／yí)律使用4％的(de)比例而(ér)不(bù)考慮不(bù)同企業、職工工資水平的(de)差距，以(yǐ)及對個(gè)人(rén)稅收優惠政策的(de)不(bù)足，都很有可能造成企業年金制度參與職工的(de)流失。從長遠看，4％的(de)比例應當随着經濟發展和(hé / huò)财政收入狀況的(de)好轉而(ér)逐步提高。

　　3.建立良好的(de)投資與管理機制。從理論上(shàng)講，企業年金是(shì)一(yī / yì ／yí)項企業和(hé / huò)職工自願建立的(de)福利保障計劃，計劃歸集的(de)基金歸職工自己所有，職工應有充分的(de)投資自主權。政府在(zài)企業年金監管中的(de)主要(yào / yāo)職責是(shì)制定運作規則，對基金籌集、投資管理到(dào)待遇支付實行全程監管和(hé / huò)主動監管，及時(shí)糾正存在(zài)問題，實現基金保值增值，維護國(guó)家利益和(hé / huò)企業、職工權益。因此，良好的(de)投資管理機制的(de)建立，主要(yào / yāo)在(zài)于(yú)強調政府監管職能的(de)基礎上(shàng)愈加注重發揮資本市場的(de)作用。現行的(de)三種組織運行模式，即“社保機構經辦”、“企業自行管理”、“保險公司管理”，都各有其利弊，就(jiù)前兩者而(ér)言總體上(shàng)是(shì)弊大(dà)于(yú)利急需變革。除了(le／liǎo)社保機構的(de)雙重身份，大(dà)型企業自辦往往難以(yǐ)保證年金資産的(de)安全和(hé / huò)職工的(de)利益。因此，在(zài)規範企業年金的(de)運作時(shí)，應充分吸取其他(tā)國(guó)家的(de)經驗和(hé / huò)教訓，随着資本市場各項法規的(de)不(bù)斷健全以(yǐ)及《信托法》等相關法規的(de)出(chū)台，逐步倡導信托管理模式，并且也(yě)不(bù)應當隻限于(yú)單一(yī / yì ／yí)的(de)模式。