内容提要(yào / yāo)：信托制度是(shì)外來(lái)的(de)制度，移植初期對于(yú)信托和(hé / huò)我國(guó)固有制度的(de)适用考慮不(bù)足，尤其沒有重視和(hé / huò)本民族曆史、傳統、社會文化等保持一(yī / yì ／yí)緻性，由此導緻信托制度的(de)移植效果不(bù)明顯。本文指出(chū)應當重視并加強信托制度的(de)本土化研究，重新界定信托制度的(de)适用對象。

　　上(shàng)世紀80年代以(yǐ)來(lái)，我國(guó)制度建設的(de)改革超越了(le／liǎo)曆史上(shàng)的(de)任何一(yī / yì ／yí)個(gè)時(shí)期，借鑒西方所謂先進制度的(de)力量成爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)我國(guó)社會的(de)主流。尤其是(shì)近幾年，對于(yú)我國(guó)固有文化傳統、法律制度、民間秩序的(de)反思逐漸形成了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)股積極借鑒西方思想的(de)内在(zài)力量。2001年，我國(guó)制定信托法，正式從法律上(shàng)引進信托制度。信托制度根植于(yú)英國(guó)，以(yǐ)衡平法的(de)良心基礎爲(wéi / wèi)出(chū)發點。所謂信托，是(shì)一(yī / yì ／yí)種财産轉移和(hé / huò)管理的(de)方式，是(shì)指委托人(rén)基于(yú)對受托人(rén)的(de)信任，将其财産權委托給受托人(rén)，由受托人(rén)按委托人(rén)的(de)意願以(yǐ)自己的(de)名義，爲(wéi / wèi)受益人(rén)的(de)利益或者特定目的(de)，進行管理或者處分的(de)行爲(wéi / wèi)。 
　　 
　　信托法在(zài)我國(guó)實施幾年來(lái)，财産管理的(de)功能未能很好地(dì / de)發揮，制度變遷的(de)效果并不(bù)明顯。本文旨在(zài)探讨信托制度移植與固有曆史、傳統之(zhī)間的(de)關系，強調應當重視制度變遷過程中本民族的(de)特性、社會習俗、慣例的(de)融合。 
　　 
　　一(yī / yì ／yí)、信托制度本土化和(hé / huò)國(guó)際化的(de)思考 
　　 
　　國(guó)際化已經成爲(wéi / wèi)我國(guó)走向開放和(hé / huò)崛起的(de)标志性詞彙，在(zài)某種程度上(shàng)是(shì)一(yī / yì ／yí)種政治性導向的(de)标準。所謂和(hé / huò)國(guó)際接軌就(jiù)是(shì)和(hé / huò)西方發達國(guó)家的(de)制度接軌，其邏輯結果就(jiù)是(shì)盡量借鑒西方的(de)經濟制度和(hé / huò)法律制度，有些甚至是(shì)直接移植。在(zài)我國(guó)建立信托制度作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)個(gè)經典的(de)移植案例，無疑對于(yú)研究制度變遷和(hé / huò)制度移植效率具有“标本”意義。一(yī / yì ／yí)方面，吸收信托制度是(shì)我國(guó)在(zài)财産管理方式上(shàng)趨向國(guó)際化的(de)努力；另一(yī / yì ／yí)方面，信托制度如何能真正和(hé / huò)原有财産管理制度（如家庭繼承、委任、合同）融合，成爲(wéi / wèi)經濟社會的(de)“有用”制度還需要(yào / yāo)做進一(yī / yì ／yí)步的(de)研究。 
　　 
　　制度變遷的(de)路徑一(yī / yì ／yí)般是(shì)漸進的(de)過程，所謂跨越式發展，隻能發生在(zài)技術進步方面，制度的(de)跨越式發展初期成本也(yě)許很低，或許隻是(shì)一(yī / yì ／yí)部法律文本的(de)設計，但是(shì)在(zài)執行過程中，市民社會原有的(de)文化、法律環境、原生态的(de)制度自覺性與之(zhī)磨合的(de)成本将會很高，畢竟法律是(shì)民族文化的(de)個(gè)性，但也(yě)有人(rén)類文化的(de)共性，文化不(bù)是(shì)由本能而(ér)是(shì)有後天的(de)學習和(hé / huò)創造形成的(de)。任何制度、規則、習慣和(hé / huò)慣例在(zài)社會生活中的(de)形成和(hé / huò)确立都需要(yào / yāo)時(shí)間，信托制度以(yǐ)及正式規則的(de)移植必然和(hé / huò)原有制度和(hé / huò)文化之(zhī)間存在(zài)灰色地(dì / de)帶沖突。由于(yú)人(rén)的(de)理性選擇，爲(wéi / wèi)經濟人(rén)提供了(le／liǎo)選擇空間，即可以(yǐ)選擇也(yě)可以(yǐ)擯棄。因此，制度的(de)移植在(zài)社會經濟生活中的(de)執行和(hé / huò)選擇适用則顯得更加重要(yào / yāo)。 
　　 
　　本文認爲(wéi / wèi)，制度的(de)國(guó)際化和(hé / huò)本土化不(bù)是(shì)截然對立的(de)。在(zài)全球經濟一(yī / yì ／yí)體化的(de)今天，經濟領域中，尤其是(shì)貿易、經濟合作等涉及到(dào)的(de)交易行業，國(guó)際化意味着全球适用的(de)遊戲規則，大(dà)大(dà)減少了(le／liǎo)交易成本，降低了(le／liǎo)交易過程中的(de)不(bù)确定性，而(ér)且國(guó)際化的(de)程度還需要(yào / yāo)進一(yī / yì ／yí)步加強。但是(shì)，在(zài)家庭、财産管理制度等方面應當注重本民族的(de)文化特質，這(zhè)個(gè)領域不(bù)單是(shì)經濟問題，還是(shì)文化問題和(hé / huò)傳統生活方式的(de)傳承問題。本文認爲(wéi / wèi)，信托制度在(zài)我國(guó)國(guó)際化不(bù)足和(hé / huò)本土化有待加強同時(shí)存在(zài)。相比較而(ér)言，本土化尤其應當加強。 
　　 
　　二、信托制度本土化的(de)原因及理論分析 
　　 
　　（一(yī / yì ／yí)）制度的(de)效率方面 
　　 
　　正式制度，尤其是(shì)制定法，包括授權性規範和(hé / huò)禁止性規範。授權性規範是(shì)授權、許可主體進行法律行爲(wéi / wèi)的(de)規則；禁止性規範是(shì)禁止主體進行某些行爲(wéi / wèi)的(de)規則，一(yī / yì ／yí)旦違反應當承擔相應的(de)法律責任。規則的(de)作用表現在(zài)兩個(gè)方面：一(yī / yì ／yí)是(shì)爲(wéi / wèi)交易行爲(wéi / wèi)提供行爲(wéi / wèi)準則、行爲(wéi / wèi)方式，确保交易各方的(de)基本信息，在(zài)對交易對方的(de)信息掌握少的(de)情況下完成交易，減少交易成本；二是(shì)通過禁止性規範，形成對違約方的(de)威懾，同時(shí)爲(wéi / wèi)交易提供一(yī / yì ／yí)個(gè)解決争議的(de)有保障的(de)外在(zài)強制力。就(jiù)信托制度的(de)現有規則來(lái)看，爲(wéi / wèi)我國(guó)信托業的(de)發展開創了(le／liǎo)全新的(de)發展空間，以(yǐ)授權性規範爲(wéi / wèi)主，爲(wéi / wèi)行爲(wéi / wèi)主體提供了(le／liǎo)利用信托規則開展業務，進行财産管理的(de)選擇渠道(dào)。但是(shì)作爲(wéi / wèi)外來(lái)的(de)規則體系，僅靠國(guó)家強制力作爲(wéi / wèi)後盾，無法回避行爲(wéi / wèi)主體規避法律、選擇性适用其他(tā)相關制度的(de)現象，這(zhè)對制度的(de)效率将會産生負面影響。 
　　 
　　就(jiù)家庭财産管理的(de)方面來(lái)看，我國(guó)有長期的(de)傳統，家庭财産的(de)繼承包括法定繼承和(hé / huò)遺囑繼承，而(ér)在(zài)廣大(dà)的(de)鄉村社會，遺囑繼承還未形成主流，繼承在(zài)習慣上(shàng)以(yǐ)男性後代爲(wéi / wèi)主，并爲(wéi / wèi)當地(dì / de)社會廣泛認可。信托管理遺産缺乏相應的(de)文化背景。信托作爲(wéi / wèi)授權性規範和(hé / huò)工具，和(hé / huò)傳統社會現有的(de)非正式規則嚴重脫節，信托制度的(de)效率無法體現。相反，主體選擇适用信托來(lái)管理财産反而(ér)增加了(le／liǎo)交易成本，社會總福利水平不(bù)升反降。 
　　 
　　好的(de)制度就(jiù)是(shì)有效率的(de)制度，是(shì)有溢出(chū)效應的(de)。行爲(wéi / wèi)的(de)形成和(hé / huò)原有環境有密切的(de)關系，選擇行爲(wéi / wèi)往往是(shì)無意識的(de)或者下意識的(de)理性行爲(wéi / wèi)。全社會都認可和(hé / huò)接受并實施的(de)制度對于(yú)減少交易摩擦是(shì)有益的(de)，制度和(hé / huò)傳統文化、民間習慣如果一(yī / yì ／yí)緻，制度的(de)溢出(chū)效應會産生正的(de)外部性。比如，我國(guó)傳統的(de)“定分止争，息訴求和(hé / huò)”的(de)觀念對于(yú)解決糾紛并減少訴訟有利。“息訴求和(hé / huò)”并不(bù)必然意味着公民對于(yú)自身權利的(de)漠視，而(ér)動辄訴訟也(yě)未必就(jiù)意味着公民權利意識的(de)提高。相反，信托制度如果脫離傳統文化和(hé / huò)社會的(de)生活習俗，将會是(shì)無效率的(de)。 
　　 
　　制度包括以(yǐ)規則和(hé / huò)管制形式對行爲(wéi / wèi)施加的(de)一(yī / yì ／yí)系列約束、檢驗行爲(wéi / wèi)是(shì)否偏離了(le／liǎo)規則和(hé / huò)管制的(de)一(yī / yì ／yí)系列程序、一(yī / yì ／yí)系列的(de)道(dào)德和(hé / huò)倫理規範。諾斯認爲(wéi / wèi)，制度是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)社會的(de)遊戲規則，或更規範地(dì / de)說(shuō)，它們是(shì)爲(wéi / wèi)決定人(rén)們的(de)相互關系而(ér)人(rén)爲(wéi / wèi)設定的(de)一(yī / yì ／yí)些制約。放到(dào)經濟增長的(de)視野中考慮制度，制度的(de)效率直接影響到(dào)交易成本。正式的(de)規則，包括制定法是(shì)追求效率的(de)。制度的(de)設立關乎專業化和(hé / huò)勞動分工，規則被社會接受的(de)程度和(hé / huò)熟練程度也(yě)影響到(dào)交易成本。

    （二）制度的(de)适用對象 
　　 
　　按照對信托制度選擇适用的(de)概率和(hé / huò)範圍看，可以(yǐ)劃分爲(wéi / wèi)三個(gè)群體：市民社會、商業社會、鄉村社會。這(zhè)種劃分法比較籠統，其中的(de)邊界也(yě)不(bù)科學，但是(shì)爲(wéi / wèi)了(le／liǎo)說(shuō)明問題的(de)方便，本文依照此劃分。 
　　 
　　商業社會對于(yú)信托制度的(de)使用将會非常廣泛。一(yī / yì ／yí)方面，信托制度已經在(zài)現代的(de)演化中從被動的(de)财産管理逐步變成主動的(de)融資工具；另一(yī / yì ／yí)方面，商業社會和(hé / huò)外來(lái)的(de)經濟交往非常頻繁，對于(yú)新事物的(de)學習和(hé / huò)接受能力很強。商業社會追求利潤最大(dà)化的(de)動機迫使其“幹中學”的(de)效果非常好。即使是(shì)全新的(de)移植制度，隻要(yào / yāo)能夠産生經濟效率或降低成本，這(zhè)個(gè)群體不(bù)存在(zài)制度本土化後才能适應的(de)問題。 
　　 
　　市民社會對于(yú)新知識的(de)接受能力比較強，接受新知識的(de)渠道(dào)比較多，受傳統文化的(de)束縛比較少。容易也(yě)願意學習新制度、運用新制度，況且在(zài)市民社會中存在(zài)廣大(dà)的(de)信息交換和(hé / huò)傳遞系統。比如，媒體的(de)宣傳、律師對具體案件和(hé / huò)項目的(de)法律服務，都會加深市民社會對于(yú)信托制度的(de)接受程度。同時(shí)，随着個(gè)人(rén)财富的(de)積累，市民社會對于(yú)财産管理工具也(yě)會越來(lái)越重視，這(zhè)都會加快信托制度與原有制度的(de)融合。 
　　 
　　對于(yú)鄉村社會，信托制度完全是(shì)個(gè)全新的(de)概念。鄉村社會的(de)交往範圍不(bù)大(dà)，有其自身的(de)生活習俗。交易也(yě)按照其區域的(de)原有邏輯進行。對于(yú)新生事物，受制于(yú)多種因素，學習和(hé / huò)接受都存在(zài)諸多障礙。最重要(yào / yāo)的(de)，幾千年來(lái)的(de)文化傳統與其現有的(de)生活方式和(hé / huò)交往模式深深地(dì / de)融合在(zài)一(yī / yì ／yí)起，本身已經達成所謂制度的(de)均衡，強行改變制度的(de)成本非常之(zhī)大(dà)。而(ér)信托制度本身隻是(shì)爲(wéi / wèi)社會提供了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)種财産管理的(de)選擇工具，不(bù)是(shì)社會生活的(de)必需品。如果一(yī / yì ／yí)味追求國(guó)際化的(de)所謂先進，忽視或根本漠視本土的(de)現有制度結構，失敗是(shì)不(bù)言自明的(de)。另外，鄉村社會的(de)交易範圍和(hé / huò)規模制約了(le／liǎo)社會分工的(de)細化，也(yě)影響了(le／liǎo)信托制度在(zài)鄉村社會的(de)适用。 
　　 
　　（三）正式制度和(hé / huò)非正式制度 
　　 
　　按照諾斯對制度的(de)解釋，制度劃分爲(wéi / wèi)正式制度和(hé / huò)非正式制度，正式制度包括制定法和(hé / huò)其他(tā)明文規定的(de)社會運行規則，非正式制度則是(shì)長期以(yǐ)來(lái)社會賴以(yǐ)運行的(de)習慣、管理、習俗、道(dào)德約束等等。如果正式規則脫離人(rén)們的(de)原有傳統，脫離哈耶克所稱的(de)自發秩序，正式制度的(de)實施效果将會弱化。其實，正式制度本身不(bù)外乎是(shì)通過法定的(de)程序對自發秩序的(de)确認、強化，并賦予國(guó)家強制力。在(zài)法律上(shàng)，自發秩序稱之(zhī)爲(wéi / wèi)自然法，即自然法則。合乎自然法則邏輯的(de)正式制度由于(yú)切合行爲(wéi / wèi)人(rén)的(de)理性選擇，其實施效果将會是(shì)最優的(de)。 
　　 
　　在(zài)我國(guó)，文化傳統的(de)力量非常大(dà)，而(ér)且文化傳承的(de)效果有長期的(de)曆史積澱。不(bù)是(shì)一(yī / yì ／yí)部制定法所能改變的(de)。制定法盡管有引導人(rén)們行爲(wéi / wèi)的(de)作用，但是(shì)，這(zhè)需要(yào / yāo)時(shí)間，因而(ér)短期内無法産生預期的(de)效果。信托法實施以(yǐ)來(lái)，在(zài)社會生活中的(de)作用未見明顯。近兩年來(lái)，房地(dì / de)産信托成爲(wéi / wèi)熱點，顯示了(le／liǎo)信托制度的(de)生命力，但是(shì)，客觀地(dì / de)說(shuō)，這(zhè)正好證明了(le／liǎo)法律作爲(wéi / wèi)工具而(ér)擴張的(de)事實。在(zài)房地(dì / de)産領域，沒有原來(lái)制度的(de)束縛，從事金融信托的(de)人(rén)員都是(shì)專業的(de)人(rén)員，不(bù)受其他(tā)非正式規則的(de)制約，反而(ér)顯出(chū)了(le／liǎo)制度移植的(de)效果。這(zhè)種效果，應當歸結于(yú)國(guó)際化嗎？還是(shì)應當歸結于(yú)本土化？本文認爲(wéi / wèi)，房地(dì / de)産開發的(de)中國(guó)特色與融資環境的(de)制約造就(jiù)了(le／liǎo)金融信托的(de)擴張，反而(ér)是(shì)一(yī / yì ／yí)種本土化力量造成的(de)。 
　　 
　　經濟學理論認爲(wéi / wèi)，資本、土地(dì / de)、技術水平構成自然禀賦，人(rén)力資本被納入自然禀賦的(de)框架。作爲(wéi / wèi)人(rén)力資本的(de)一(yī / yì ／yí)部分，傳統文化、曆史、習俗存在(zài)于(yú)每個(gè)人(rén)的(de)頭腦中，作爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種本地(dì / de)知識（local information）對于(yú)經濟發展的(de)作用尚沒有被很好地(dì / de)研究。而(ér)這(zhè)應當被納入新制度境界學的(de)框架中。哈耶克講，一(yī / yì ／yí)切價格都是(shì)本地(dì / de)信息，同樣，一(yī / yì ／yí)切制度都是(shì)本地(dì / de)制度。正是(shì)由于(yú)人(rén)類文化存在(zài)共性，制度同樣可以(yǐ)産生全體人(rén)類共通的(de)交往規則。但是(shì)不(bù)能用存在(zài)全人(rén)類共通的(de)規則來(lái)解釋、要(yào / yāo)求全人(rén)類應當适用共同的(de)規則。在(zài)特殊中産生一(yī / yì ／yí)般，而(ér)不(bù)是(shì)用一(yī / yì ／yí)般來(lái)抹平特殊。 
　　 
　　三、制度的(de)效用最大(dà)化目的(de) 
　　 
　　技術進步和(hé / huò)良好的(de)制度環境推動着經濟增長。但是(shì)在(zài)我國(guó)，對于(yú)制度的(de)作用存在(zài)兩方面的(de)誤區：一(yī / yì ／yí)方面是(shì)制度對經濟增長的(de)作用認識不(bù)夠，另一(yī / yì ／yí)方面是(shì)盲目誇大(dà)制度的(de)效果。 
　　 
　　信托制度起源于(yú)英國(guó)，起因在(zài)于(yú)對當時(shí)法律的(de)規避，而(ér)後逐漸地(dì / de)演變成爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種融資工具。那麽，我國(guó)要(yào / yāo)引進的(de)是(shì)信托制度的(de)哪個(gè)方面，是(shì)首先應當明确的(de)。在(zài)财産管理制度方面，我國(guó)有合同制度、委任代理制度、遺産繼承制度等，這(zhè)套制度行之(zhī)有效地(dì / de)存在(zài)并發揮作用。作爲(wéi / wèi)财産管理的(de)功能，信托制度似乎作用不(bù)大(dà)。但作爲(wéi / wèi)融資工具的(de)功能，信托制度對于(yú)促進流通、加快資金使用效率有非常大(dà)的(de)空間。另外，我國(guó)在(zài)信用管理、産權登記、訴訟證據的(de)确認等方面的(de)制度建設還不(bù)完善，把信托制度的(de)财産管理和(hé / huò)融資功能全盤引進将會造成制度的(de)混亂。實踐證明，信托制度在(zài)我國(guó)财産管理方面沒有産生積極的(de)效果。諾斯認爲(wéi / wèi)，所有經濟理論的(de)基礎都是(shì)貿易收益。全球經濟一(yī / yì ／yí)體化對于(yú)貿易規則的(de)需求是(shì)一(yī / yì ／yí)緻的(de)，在(zài)貿易和(hé / huò)商業領域，信托制度的(de)作用更容易實現。 
　　 
　　信托制度不(bù)是(shì)要(yào / yāo)置換原來(lái)的(de)制度，而(ér)應當是(shì)補充，同時(shí)填補原有制度的(de)空缺。本文所說(shuō)的(de)本土化，就(jiù)是(shì)在(zài)這(zhè)個(gè)基礎上(shàng)的(de)制度創新。