我國(guó)信托公司自1979年恢複以(yǐ)來(lái)，先後經曆了(le／liǎo)5次清理整頓，最終回歸到(dào)“受人(rén)之(zhī)托．代人(rén)理财”的(de)本業，并出(chū)台了(le／liǎo)“一(yī / yì ／yí)法兩規”等制度安排。就(jiù)在(zài)信托業務出(chū)現恢複性增長，清理整頓尚未結束之(zhī)際，重新登記信托公司又出(chū)現較多問題，這(zhè)到(dào)底是(shì)制度原因還是(shì)其他(tā)原因，深刻反思很有必要(yào / yāo)。

　　本文拟用制度經濟學原理對現行信托制度設計和(hé / huò)市場需求進行探讨，并試圖通過實證分析揭示目前二者之(zhī)間存在(zài)的(de)矛盾，進而(ér)提出(chū)對應的(de)改進路徑：從制度上(shàng)對信托業務進行重新明确定位，并采取漸進式措施，逐步使信托公司有自己的(de)專屬空間，發揮其應有的(de)更大(dà)作用。

　　一(yī / yì ／yí)、理論分析：信托制度設計及其變遷

　　資金信托業務是(shì)目前和(hé / huò)将來(lái)較長一(yī / yì ／yí)段時(shí)期内信托公司的(de)主要(yào / yāo)信托業務形式，現行的(de)信托制度主要(yào / yāo)都是(shì)針對資金信托業務制定的(de)。其核心是(shì)将資金信托業務設計爲(wéi / wèi)私募性質，将市場客戶群定位在(zài)風險防範能力較強的(de)高端客戶，以(yǐ)防範信托風險的(de)社會化。

　　私募是(shì)一(yī / yì ／yí)種投資者自己對自己的(de)投資行爲(wéi / wèi)負責的(de)金融工具和(hé / huò)制度安排。這(zhè)種制度安排須要(yào / yāo)具備一(yī / yì ／yí)些前提條件，而(ér)政府的(de)管理就(jiù)集中體現在(zài)對這(zhè)些前提條件的(de)規定上(shàng)。這(zhè)些前提主要(yào / yāo)有：1、投資者要(yào / yāo)具備一(yī / yì ／yí)定的(de)能力，包括投資分析判斷能力和(hé / huò)抗風險能力，即投資者應是(shì)所謂“合格投資者”。美國(guó)對“合格投資者”界定是(shì)：銀行、保險公司和(hé / huò)其他(tā)金融機構；資産超過500萬美元的(de)公司；資産或收入超過500萬美。元的(de)富有個(gè)人(rén)。2、發行時(shí)禁止公開廣告。3、對投資者人(rén)數的(de)限制。一(yī / yì ／yí)個(gè)信托項目隻要(yào / yāo)有1名“非合格投資者”，就(jiù)必須進行信息披露。非“合格投資者”超過一(yī / yì ／yí)定人(rén)數(美國(guó)規定超過35名)就(jiù)要(yào / yāo)實行繁瑣的(de)登記程序，而(ér)這(zhè)種發行注冊登記制度，政府對相關要(yào / yāo)求非常嚴格，幾乎和(hé / huò)公募差不(bù)多，以(yǐ)充分保障公衆的(de)利益。

　　我國(guó)現行信托制度還沒有對“合格投資者”做出(chū)明确的(de)規定。僅有的(de)“200份，5萬元”的(de)規定雖然在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度上(shàng)體現了(le／liǎo)相關的(de)考慮，但太籠統而(ér)不(bù)具有針對性。因此，從這(zhè)個(gè)意義上(shàng)說(shuō)，我國(guó)把資金信托業務設計爲(wéi / wèi)私募性質的(de)理論前提沒有完全具備。由此推之(zhī)，信托展業出(chū)現這(zhè)樣或那樣的(de)問題，達不(bù)到(dào)制度設計者的(de)預期效果自然是(shì)情理中事。進一(yī / yì ／yí)步，根據制度經濟學的(de)觀點，中國(guó)現行的(de)信托制度就(jiù)是(shì)處于(yú)非均衡狀态，即現行的(de)信托制度設計所産生的(de)淨收益小于(yú)一(yī / yì ／yí)種可選信托制度的(de)淨收益，必須進行制度變遷。

　　制度變遷是(shì)從均衡到(dào)不(bù)均衡又回到(dào)均衡的(de)過程。因此，制度設計是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)動态發展的(de)過程。但是(shì)，如果制度變遷跟不(bù)上(shàng)市場對某些制度需求的(de)變化，就(jiù)會出(chū)現偏差，或者使原有錯位越來(lái)越大(dà)。

　　我國(guó)信托制度變遷将以(yǐ)政府主導的(de)強制性變遷爲(wéi / wèi)主。主要(yào / yāo)原因有以(yǐ)下兩點。一(yī / yì ／yí)是(shì)從我國(guó)整個(gè)金融體制來(lái)看，傳統的(de)金融制度相對于(yú)其他(tā)經濟制度而(ér)言．具有更高的(de)集權性、壓制

性和(hé / huò)對其他(tā)單位的(de)依附性，制度本身的(de)穩定性很高。而(ér)大(dà)量的(de)國(guó)有金融部門覆蓋全社會，其空間結構極爲(wéi / wèi)緊密，誘緻性因素變遷的(de)利益集團沒有存在(zài)的(de)可能。信托機構雖然屬于(yú)地(dì / de)方性金融機構，在(zài)一(yī / yì ／yí)定程度和(hé / huò)範圍内存在(zài)誘緻性變遷的(de)因素，但是(shì)它們畢竟在(zài)整個(gè)金融體系中處于(yú)次要(yào / yāo)地(dì / de)位，很難使其誘緻性變遷需求成爲(wéi / wèi)現突。同時(shí)，信托公司在(zài)此之(zhī)前也(yě)沒真正開展過信托業務，對如何展業心中也(yě)沒有譜。二是(shì)從政府角度看，我國(guó)長期以(yǐ)來(lái)推行計劃經濟模式，政府計劃經濟的(de)色彩還較濃，保留的(de)信托公司主要(yào / yāo)以(yǐ)行政指标分配就(jiù)是(shì)一(yī / yì ／yí)個(gè)說(shuō)明。由于(yú)政府效用是(shì)金融制度的(de)函數。金融制度的(de)變化将對政府的(de)某些行爲(wéi / wèi)目标産生影響，如宏觀調控能力，金融穩定等，所以(yǐ)政府有着強烈地(dì / de)願望控制金融制度及其變革，自然而(ér)然地(dì / de)擔當起制度變遷的(de)供應主體。

　　信托制度以(yǐ)強制性供給爲(wéi / wèi)主，理論上(shàng)容易帶來(lái)如下負面影響。一(yī / yì ／yí)方面，自上(shàng)而(ér)下的(de)強制性供給并不(bù)是(shì)完全和(hé / huò)需求一(yī / yì ／yí)緻的(de)，從而(ér)導緻信托機構在(zài)業務開展過程中常常超越這(zhè)種強制性制度供給，按照符合自己利益的(de)角度進行理解，出(chū)現機會主義的(de)行爲(wéi / wèi)，從而(ér)擾亂市場競争秩序，增加交易費用；另一(yī / yì ／yí)方面，政府主導型的(de)強制性供給帶來(lái)了(le／liǎo)金融抑制問題，使信托行業難以(yǐ)發展壯大(dà)。由于(yú)信托機構自身缺少有效的(de)法人(rén)治理結構和(hé / huò)風險防範機制，不(bù)能形成行業發展的(de)自律，從而(ér)必須由外部監管部門通過嚴格的(de)外部約束來(lái)彌補，但缺乏内部自我約束爲(wéi / wèi)基礎的(de)外部約束一(yī / yì ／yí)定是(shì)低效的(de)，從而(ér)就(jiù)會出(chū)現“一(yī / yì ／yí)緊就(jiù)死，一(yī / yì ／yí)放就(jiù)亂”的(de)局面。

　　二、實證分析：我國(guó)個(gè)人(rén)投資需求與信托産品供給之(zhī)間的(de)關系

　　(一(yī / yì ／yí))目前信托計劃投資的(de)主體

　　目前集合類資金信托産品的(de)客戶群主要(yào / yāo)以(yǐ)個(gè)人(rén)客戶爲(wéi / wèi)主，這(zhè)不(bù)僅表現爲(wéi / wèi)合同的(de)份數上(shàng)，同時(shí)購買信托産品的(de)資金數量也(yě)占多數。據對南京地(dì / de)區現有客戶的(de)抽樣調查：1、約70%的(de)客戶家庭年收入在(zài)5—10萬之(zhī)間，3096客戶家庭年收入在(zài)10—30萬之(zhī)間；5—10萬家庭年收入的(de)客戶主要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)公務員、工程師、教師。投資分析師，業務經理等人(rén)員；10—30萬之(zhī)間家庭年收入的(de)客戶主要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)高工、建築設計師及私營企業主等人(rén)員；2，可以(yǐ)委托資金的(de)最大(dà)數量區間：39%的(de)客戶選擇30—50萬，3696的(de)客戶選擇50—100萬，12%的(de)客戶選擇在(zài)10—30萬，選擇5—10萬和(hé / huò)100萬以(yǐ)上(shàng)的(de)占6g6；3、對于(yú)期望的(de)收益率區間．調查結果大(dà)部分客戶希望收益率在(zài)4%一(yī / yì ／yí)6%之(zhī)間；4、9096的(de)客戶對于(yú)風險規避要(yào / yāo)求選擇了(le／liǎo)擔保；5、願意投資的(de)信托品種中，所有的(de)回複客戶都選擇了(le／liǎo)基礎産業項目的(de)信托産品；6。對于(yú)是(shì)否願意承擔項目的(de)風險這(zhè)個(gè)問題，66%客戶選擇“不(bù)願意”，33%的(de)客戶選擇“願意”，1%的(de)客戶覺得要(yào / yāo)看情況而(ér)定。

　　從上(shàng)述的(de)調查可以(yǐ)初步推斷，信托市場目前的(de)客戶群主要(yào / yāo)爲(wéi / wèi)公務員、工程師，教師、投資分析師、，業務經理、建築設計師及私營企業主等人(rén)員；家庭年收入在(zài)5—10萬之(zhī)間；期望的(de)收益率區間較銀行存款高2—3倍，在(zài)496—6%之(zhī)間，而(ér)承受風險的(de)意願較弱，大(dà)多數客戶不(bù)願意承擔項目的(de)風險。

　　(二)當前信托公司已開辦業務

　　截至2004年9月，各家信托公司推出(chū)的(de)信托計劃按運作模式可以(yǐ)概括爲(wéi / wèi)7種類型：貸款類，股權運作類、融資租賃類。受益權轉讓類、證券投資類，銀信合作類以(yǐ)及組合利用各種模式的(de)綜合類。資金運用的(de)領域涉及國(guó)家發改委規範的(de)19個(gè)行業中的(de)15個(gè)，包括能源。交通等基礎設施和(hé / huò)城市公用事業、房地(dì / de)産業、商業和(hé / huò)制造業、證券市場和(hé / huò)金融業等，充分體現出(chū)了(le／liǎo)信托廣泛和(hé / huò)靈活的(de)适用性。根據分析，這(zhè)些信托産品的(de)預期收益率平均水平在(zài)4%一(yī / yì ／yí)6g6之(zhī)間。

　　從市場上(shàng)已經出(chū)現過的(de)信托産品來(lái)看，普遍預期收益率超過銀行利率和(hé / huò)物價指數水平，保證了(le／liǎo)信托産品對投資者的(de)吸引力。但不(bù)同品種的(de)信托産品其隐含風險水平是(shì)不(bù)同的(de)，這(zhè)既與其所投向的(de)行業，項目有關，也(yě)與所采取的(de)風險控制措施有關。從信托資金投向的(de)行業看，投資于(yú)金融行業和(hé / huò)政府擔保的(de)市政建設項目的(de)風險較小，投向政府BOT項目和(hé / huò)政府市政建設企業的(de)風險次之(zhī)，投向競争性領域企業的(de)風險中等，投向房地(dì / de)産業、高科技中小企業和(hé / huò)證券市場的(de)風險較高。總而(ér)言之(zhī)，信托公司目前能夠供給的(de)風險相對較低。收益較穩定且比銀行存款利率與物價指數水平之(zhī)和(hé / huò)高的(de)信托産品還是(shì)有限的(de)，其原因固然與信托公司自身的(de)經營管理水平有關，很大(dà)程度上(shàng)也(yě)與現在(zài)的(de)經濟與法律環境。政府的(de)扶持政策、社會信用水平等有關。

　　三、現行信托制度設計與市場需求錯位的(de)主要(yào / yāo)表現

　　根據上(shàng)面的(de)理論和(hé / huò)實證分析，現有信托制度下能提供的(de)産品與市場主體需求不(bù)一(yī / yì ／yí)緻，主要(yào / yāo)表現在(zài)以(yǐ)下幾個(gè)方面：

　　(一(yī / yì ／yí))信托的(de)私募定位與投資者(委托人(rén))主體是(shì)社會公衆無力自擔風險的(de)錯位。現有集合資金信托計劃在(zài)數量上(shàng)占據市場需求主體地(dì / de)位的(de)是(shì)持有資金規模在(zài)5—30萬元左右的(de)小投資者，雖然5萬元起點的(de)要(yào / yāo)求已經過濾了(le／liǎo)一(yī / yì ／yí)部分弱勢投資群體，但仍有大(dà)部分投資群體專業判斷力和(hé / huò)風險識别、抗拒力較差，達不(bù)到(dào)“合格投資者”要(yào / yāo)求，實際上(shàng)無力承擔風險。特别是(shì)有的(de)信托計劃名義上(shàng)提高了(le／liǎo)投資起點，但一(yī / yì ／yí)個(gè)信托合同下又彙集了(le／liǎo)更多的(de)個(gè)人(rén)，這(zhè)些個(gè)人(rén)資金量更小．隻看中信托産品的(de)收益，更不(bù)具備抗風險能力。

　　(二)回歸信托主業和(hé / huò)不(bù)能提供專屬性業務領域之(zhī)間的(de)錯位。信托公司重新登記後，要(yào / yāo)求回歸信托主業。但代客理财本質上(shàng)對信托公司财産管理能力要(yào / yāo)求特别高，目前重新登記的(de)信托公司普遍達不(bù)到(dào)這(zhè)種要(yào / yāo)求。作爲(wéi / wèi)市場培育和(hé / huò)過渡，現行制度本應給信托公司提供一(yī / yì ／yí)個(gè)明确的(de)經營模式和(hé / huò)專屬化的(de)業務領域，這(zhè)一(yī / yì ／yí)點恰恰被忽視了(le／liǎo)。正是(shì)因爲(wéi / wèi)現行制度不(bù)能爲(wéi / wèi)信托機構提供專屬性的(de)業務領域，沒有專屬性的(de)盈利手段，導緻盈利模式不(bù)清，成爲(wéi / wèi)目前困擾信托公司的(de)主要(yào / yāo)問題．也(yě)成爲(wéi / wèi)信托業頻頻出(chū)現監管失效的(de)主要(yào / yāo)原因。當信托公司所謂的(de)主營業務無法保證其生存時(shí)，它就(jiù)可能會想其他(tā)辦法生存，即打所謂“擦邊球”，甚至會爲(wéi / wèi)片面追求利潤铤而(ér)走險，從事高風險業務。

　　(三)規範發展的(de)監管要(yào / yāo)求和(hé / huò)配套制度不(bù)健全之(zhī)間的(de)錯位。監管當局要(yào / yāo)求信托公司規範發展。合規經營。防範風險，但是(shì)由于(yú)信托制度及其相關配套制度的(de)不(bù)健全和(hé / huò)缺失，使得信托業的(de)合規經營缺乏制度的(de)保障。最直接的(de)體現就(jiù)是(shì)信托财産的(de)登記制度和(hé / huò)信托财産轉移制度的(de)缺失。

　　在(zài)已有的(de)集合信托産品中，幾乎清一(yī / yì ／yí)色的(de)全是(shì)資金信托。爲(wéi / wèi)什麽表面的(de)産品推陳出(chū)新卻

總沒能繞出(chū)資金信托的(de)圈子(zǐ)?一(yī / yì ／yí)個(gè)主要(yào / yāo)原因就(jiù)是(shì)缺乏信托登記制度和(hé / huò)信托财産轉移制度。信托财産轉移制度的(de)缺失既不(bù)利于(yú)對信托的(de)監管．也(yě)不(bù)利于(yú)保護信托當事人(rén)利益，同時(shí)還大(dà)大(dà)提高了(le／liǎo)交易成本(雙重納稅)。由于(yú)我國(guó)目前沒有信托登記制度，财産過戶要(yào / yāo)繳納不(bù)菲的(de)稅金，尤其是(shì)不(bù)動産的(de)權屬轉移要(yào / yāo)繳納3%的(de)契稅，而(ér)不(bù)過戶就(jiù)不(bù)能真正實現财産的(de)轉移，破産隔離也(yě)就(jiù)無從談起，信托财産的(de)獨立性優勢不(bù)能體現，使得财産信托産品(目前部分國(guó)内信托企業推出(chū)的(de)所謂财産信托産品．其本質上(shàng)還是(shì)資金信托産品)潛藏着極大(dà)的(de)市場風險。這(zhè)對于(yú)以(yǐ)此爲(wéi / wèi)立業基礎的(de)信托行業而(ér)言無疑是(shì)個(gè)巨大(dà)的(de)缺陷。

　　類似的(de)問題還包括信息披露、資金托管、會計核算、信托稅收政策等等。可以(yǐ)說(shuō)服務配套體系的(de)缺失已經對信托公司的(de)正常經營造成了(le／liǎo)極大(dà)的(de)影響．潛藏着極大(dà)的(de)行業風險。

　　(四)信托産品流動性的(de)客觀要(yào / yāo)求與信托産品流通機制滞後的(de)錯位。盡管規定信托産品的(de)受益權可以(yǐ)轉讓，但轉讓方式。轉讓價格、轉讓手續和(hé / huò)轉讓場所等在(zài)法律法規中均無明确規定，從而(ér)使資金信托産品的(de)流動性，特别是(shì)機構委托人(rén)大(dà)額信托合同的(de)轉讓嚴重缺乏操作性。根據現有法律，信托受益權是(shì)以(yǐ)信托合同形式存在(zài)的(de)，而(ér)信托合同不(bù)能被分割，隻能整體轉讓。受制于(yú)項目融資的(de)規模和(hé / huò)信托計劃不(bù)能超過200份合同的(de)限制，使得單個(gè)信托合同的(de)融資規模通常高達幾十萬元，擡高了(le／liǎo)未來(lái)轉讓過程中交易對手的(de)門檻，大(dà)大(dà)增加了(le／liǎo)尋找交易對手的(de)難度。另外，營銷宣傳方面的(de)制約，使得信托産品的(de)認知程度和(hé / huò)受衆面相對較爲(wéi / wèi)狹窄，進一(yī / yì ／yí)步制約了(le／liǎo)信托流通市場的(de)形成。

　　從上(shàng)述四個(gè)方面來(lái)看，由于(yú)信托制度設計與市場需求的(de)錯位，使得信托企業在(zài)起跑線就(jiù)遭遇了(le／liǎo)不(bù)公平的(de)待遇。再加上(shàng)各信托企業的(de)内部原因，如法人(rén)治理結構嚴重缺位、内控機制不(bù)健全、人(rén)才的(de)短缺、關聯交易缺乏規範。信息披霹不(bù)充分等原因，使得信托業的(de)發展出(chū)現了(le／liǎo)許多不(bù)穩定的(de)因素，在(zài)整個(gè)金融體系中所占的(de)比例過小，難以(yǐ)滿足日益增長的(de)市場需求。

　　四、完善制度設計的(de)路徑建議

　　監管當局防範金融風險的(de)謹慎态度和(hé / huò)信托公司尋求生存發展的(de)利益訴求之(zhī)間的(de)矛盾，形成和(hé / huò)表現爲(wéi / wèi)現行信托制度設計下的(de)産品供給與市場需求之(zhī)間的(de)錯位。我們不(bù)能武斷地(dì / de)判定，所有監管防範措施都是(shì)有偏差、不(bù)必要(yào / yāo)的(de)，也(yě)不(bù)能說(shuō)信托公司的(de)利益訴求隻是(shì)單方面、不(bù)必重視的(de)，關鍵是(shì)要(yào / yāo)尋求信托制度框架下的(de)産品供給與市：場需求的(de)均衡。錯位問題，究其實質，在(zài)很大(dà)程度上(shàng)還是(shì)制度性障礙問題。我們可以(yǐ)借鑒美國(guó)，日本等地(dì / de)的(de)某些做法，對信托傳統制度加以(yǐ)修改，使其更适合中國(guó)國(guó)情，并由此提高信托市場的(de)運作效率。

　　(一(yī / yì ／yí))制度設計可與經驗事實。經驗案例相結合。成熟的(de)制度設計決非靠理論推演構建起來(lái)，它需要(yào / yāo)經驗事實和(hé / huò)經驗案例的(de)支持。美國(guó)就(jiù)是(shì)實行案例法系(實踐先行，法規随後)的(de)國(guó)家。監管機構要(yào / yāo)充分吸收信托市場相關主體直接或間接地(dì / de)參與規制立法過程，提高出(chū)台政策法規的(de)透明度，支持信托企業從具體的(de)項目上(shàng)進行突破性的(de)嘗試，在(zài)實踐中探索創新并積累經驗，最終形成具有法規效應的(de)框架文本，使之(zhī)變爲(wéi / wèi)一(yī / yì ／yí)種新的(de)規則，獲得發展與監管兩個(gè)層面的(de)積極效應。

　　(二)信托市場格局應重新分布。經過五次整頓後，目前信托公司的(de)保留雖然考慮了(le／liǎo)公司經營好壞、經濟發展需要(yào / yāo)等因素，但政府采取行政手段分配資源的(de)成分較多，由此形成了(le／liǎo)目前信托公司分布相對分散，資本規模普遍不(bù)大(dà)的(de)狀況。這(zhè)不(bù)斷增加了(le／liǎo)監管當局集中管理和(hé / huò)控制的(de)難度，而(ér)且不(bù)利于(yú)行業規模效益的(de)發揮，使信托公司自擔風險的(de)能力削弱。因此，可以(yǐ)對現有的(de)信托公司進行重新布局，由一(yī / yì ／yí)些好的(de)信托公司去合并重組差的(de)公司，擴大(dà)資本規模，形成信托行業的(de)相對壟斷。

　　(三)制度安排與信托公司專屬優勢領域投資應相互推進。監管當局在(zài)制度設計中應加強對信托市場的(de)研究，從經濟發展的(de)現實水平和(hé / huò)結構狀況出(chū)發，考察各地(dì / de)區的(de)資源禀賦及對金融服務需求的(de)結構、數量與特征，分析其對信托制度安排的(de)潛在(zài)需求，據此設計和(hé / huò)提供相應的(de)制度供給。信托公司應充分利用信托的(de)制度優勢及物權、股權管理的(de)專屬性，專門投資某一(yī / yì ／yí)個(gè)優勢領域，如房地(dì / de)産，基礎設施和(hé / huò)風險投資等，成爲(wéi / wèi)專業性很強的(de)金融機構，實現地(dì / de)區間的(de)差異定位、錯位競争。

　　(四)部分信托産品可以(yǐ)允許公募。應對中國(guó)的(de)信托市場進行細分，區分不(bù)同領域投資的(de)風險程度。在(zài)此基礎上(shàng)對信托公司的(de)資質和(hé / huò)集合資金信托項目分别進行評估，信托公司的(de)資質評估主要(yào / yāo)考慮公司規模、治理結構。内控機制、财務狀況、人(rén)才及風險管理水平、以(yǐ)往信托産品發行情況、誠信記錄等；信托項目評估主要(yào / yāo)是(shì)考察項目的(de)信用等級。償債能力、風險度等，項目評估需要(yào / yāo)借助于(yú)專業化的(de)中介機構如律師事務所，會計師事務所、資産評估所、信用評級機構等。評估後符合一(yī / yì ／yí)定條件的(de)，允許公募。公募信托産品還需要(yào / yāo)一(yī / yì ／yí)定的(de)技術支持系統，并涉及到(dào)嚴格、規範的(de)信息披露、高效的(de)監管、合理的(de)資産評估和(hé / huò)定價等。公募信托産品可以(yǐ)不(bù)受200份合同、5萬元起點。營銷宣傳等條件限制，這(zhè)不(bù)但有利于(yú)中小投資者介入一(yī / yì ／yí)些風險較低的(de)市政工程項目，降低了(le／liǎo)信托産品的(de)流通門檻，也(yě)利于(yú)信托公司從低收入的(de)項目中獲取規模效應。并且，風險在(zài)前期項目評估考察中已經鎖定。可以(yǐ)考慮選擇具有某一(yī / yì ／yí)領域投資優勢的(de)信托公司進行不(bù)同信托品種的(de)公募試點，待成熟後，再出(chū)台相關管理辦法進行推廣。

　　(五)實行差别信息披露政策。對于(yú)購買集合資金信托産品的(de)投資者全部是(shì)“合格投資者”的(de)，可以(yǐ)由委托人(rén)和(hé / huò)受托人(rén)協商進行信息披露。若有“非合格投資者”參與，則必須進行全面的(de)信息披露。“合格投資者”可以(yǐ)界定爲(wéi / wèi)以(yǐ)下幾類：資産規模超過1000萬元的(de)機構投資者；個(gè)人(rén)資産超過200萬元的(de)富有個(gè)人(rén)。對于(yú)國(guó)家宏觀調控限制投資領域的(de)，高風險行業或領域的(de)信托投資項目還應實行特别信息披露，特别信息披露内容應包括國(guó)家相關限制性政策。行業發展前景預測，投資者可能遇到(dào)的(de)風險等。

　　(六)監管措施應有适當彈性。良好監管應能促進金融穩定與金融創新共同發展，監管部門應根據中國(guó)的(de)現實發展狀況，合理。科學地(dì / de)運用監管手段和(hé / huò)措施。比如分類管理可以(yǐ)作爲(wéi / wèi)監管部門限制公司業務品種的(de)内部尺度參考，也(yě)可以(yǐ)作爲(wéi / wèi)“一(yī / yì ／yí)司一(yī / yì ／yí)策”監管的(de)重要(yào / yāo)依據，但不(bù)宜向社會公衆公布，使公司遭受公衆的(de)“以(yǐ)腳投票”，失去生存的(de)基礎。可披露中介機構的(de)評審結果，增加社會通明度，增強社會約束；關聯交易限制可以(yǐ)給目前集團效益較好的(de)信托公司一(yī / yì ／yí)定的(de)寬限期，鼓勵引進合格的(de)非集團外戰略投資者，改善股權結構，逐步适應和(hé / huò)推向市場；異地(dì / de)資金信托可以(yǐ)采取有條件地(dì / de)放開，差别對待。

　　(七)重視對信托理論的(de)普及和(hé / huò)信托觀念的(de)強化。由于(yú)信托業在(zài)我國(guó)還處于(yú)起步階段，很多投資者對信托制度。信托産品以(yǐ)及信托市場缺少了(le／liǎo)解，再加上(shàng)目前信托産品處于(yú)私募，更加削弱了(le／liǎo)信托業在(zài)投資者中的(de)認識和(hé / huò)影響程度，部分投資者甚至把它的(de)安全性和(hé / huò)銀行存款等同起來(lái)，缺少對信托制度的(de)客觀了(le／liǎo)解。因此，加強對投資者相關知識的(de)普及和(hé / huò)教育，是(shì)信托業發展不(bù)可缺少的(de)條件之(zhī)一(yī / yì ／yí)。

　　(八)政府要(yào / yāo)加強對信托行業的(de)扶持。政府應采取稅收優惠等多種扶持措施，并根據經濟環境的(de)變化适時(shí)調整、創新。要(yào / yāo)推動信托的(de)立法，盡快建立信托财産登記制度及信托業務種類特别法，爲(wéi / wèi)信托業依法合規經營提供切實的(de)保障。